Jens Fiedler—Hans-Dieter Mundt 的敌对关系

延斯·菲德勒与汉斯-迪特尔·蒙特的敌对关系，是阿布泰隆中耐心的审讯者与位高权重的首脑之间的较量，但这场较量不只是方法上的争执——菲德勒逐渐怀疑蒙特是英国的双重间谍，一直在清除可能成为证人的人。他的调查将机构内部的不信任、无法解释的死亡以及精心安排的财务证据串联起来。在秘密审查会上，原本看似能够扳倒蒙特的机会，最终却以菲德勒被停职、亚历克·李马斯仍遭拘押告终；李马斯也意识到，整场审理都是骗局的一部分。

阿布泰隆内部的不平等地位

菲德勒被描绘成一名聪明而孤僻的官员，在阿布泰隆内部既令人畏惧，也遭人猜忌。他没有明显的派系，似乎满足于留在蒙特的阴影之下，而不寻求晋升。他隐秘的动机和尖刻得近乎毁人的讽刺，使他难以被纳入组织的权力结构。相比之下，蒙特是首脑；他的权威使他成为菲德勒职业生涯中的关键人物。

两人的关系有一段职能上的合作历史。过去，蒙特常把审讯交给菲德勒，让他盘问嫌疑人，自己则在调查中充当施压者。菲德勒回忆，这种安排起初像个玩笑，后来却逐渐有了更阴暗的意味——在他看来，蒙特开始在嫌疑人开口之前便将其杀死，使审讯者既无法获得情报，也没有机会查明他们掌握了什么。因此，两人的差异并非只是下属与上司的差异。菲德勒的工作依赖让人开口；他逐渐相信，蒙特的方针却是阻止某些人开口。

从分歧到怀疑

菲德勒将蒙特的行动解读为先发制人的清除模式。他提到一些被杀害或被从他手中夺走的人，其中包括维雷克；菲德勒认为维雷克是一条很有希望的线索。他说，自己曾问蒙特，为什么要杀死嫌疑人，而不是将他们逮捕并留出时间审讯。菲德勒记忆中的蒙特格言——威胁必须在形成之前加以处置——在他听来，与其说是行动上的必要，不如说是为杀害潜在线人预先准备的借口。

菲德勒并未声称自己立刻就确信结论无误。他说，维雷克遭枪击后，自己曾质疑判断，考虑过自己是否出于嫉妒、过度投入工作，或是太容易把事情看成背叛。然而，他无法排除蒙特担心审讯会揭穿自己的怀疑。这种自我质疑十分重要——菲德勒的指控来自收集并检验线索的过程，而非单纯出于个人厌恶，尽管他知道野心与猜疑可能扭曲调查者的判断。

对蒙特与英国情报机构关系的怀疑，赋予了这场冲突决定性的政治层面。菲德勒推断，蒙特逃离英国的过程过于顺利，并记得彼得·吉勒姆曾说英国人并不想抓住他。菲德勒认为，这意味着蒙特或许是被招募，而不只是逃避追捕。他还将这一理论与李马斯对自身所知情形的叙述联系起来——李马斯坚持认为，如果英国人曾利用蒙特对付东德情报机关，柏林站不可能毫不知情；菲德勒将此异议视为证据谜团的一部分，而不是最终的反证。

证据、李马斯与针对蒙特的指控

李马斯对菲德勒的努力至关重要，因为通过伪装行动提供的信息，似乎为这项怀疑提供了书面证据。更早之前，彼得斯曾质疑卡尔·里梅克怎么可能在没有协助的情况下获得如此多情报。后来，李马斯意识到，彼得斯和控制处各自独立提出了是否存在高层内应的问题。他猜想里梅克是否曾与一名受保护的消息来源合作，以及该来源是否就是控制处想要避开蒙特、加以保护的特别对象。因此，里梅克获取情报的渠道仍不明朗，这直接增加了菲德勒调查的危险——证据可能牵涉某位有权势的人，但证据的真正来源也被隐瞒了。

菲德勒认为，李马斯的披露之所以有价值，并不只是因为其中包含有关柏林组织的一系列事实。他坚持说，滚石行动尚未结束，因为李马斯还没有解释自己对这次行动了解什么。关键在于，要让表面零散的情报汇聚成一项推断——体制内部有一名间谍。在之后对秘密审查会的叙述中，菲德勒追查了李马斯存入哥本哈根的款项，以及银行关于联署人一周后将款项取走的报告。他说，取款日期恰好与蒙特使用化名访问丹麦的时间相符。他还将李马斯在赫尔辛基的存款，与蒙特之后秘密前往芬兰一事并列。这些时间上的吻合使菲德勒得以提出，款项与行程彼此相关。

菲德勒说，自己针对蒙特的证据早于李马斯提供的信息——三年来，他一直逐步积累材料。李马斯提供的信息似乎补足了所需证据之后，菲德勒准备了一份报告，寄给德国统一社会党主席团的每一位成员，唯独不寄给蒙特，同时申请民事逮捕令，以人民公敌的罪名逮捕蒙特。他的做法既反映出他认为案情有力，也体现了告知目标人物的危险。然而，使这项指控成为可能的保密措施，也使证据容易遭到不同解读与操纵。

秘密审查会与事态逆转

在秘密审查会上，菲德勒重新谈到围绕滚石行动的传阅限制，以及与哥本哈根和赫尔辛基银行之间的通信。他承认赫尔辛基方面没有回信，同时强调哥本哈根的文件，以及存款、取款和蒙特行程之间日期吻合。因此，这项指控并非建立在单一供述之上，而是由一连串间接线索构成；这些线索有多大说服力，取决于秘密审查会如何理解它们之间的关联。

秘密审查会没有作出有利于菲德勒的裁决。主席宣布，成员们可以向德国统一社会党主席团报告，并裁定应解除菲德勒的职务，等待纪律委员会审议。李马斯已经遭到逮捕，而秘密审查会没有行政权力；人民检察官将与蒙特共同考虑采取何种行动，对付一名英国挑衅者和杀人犯。结果使菲德勒试图利用机构对付蒙特的行动彻底逆转——菲德勒失去职位，蒙特却仍在场，并有机会影响接下来的事态。

随后，李马斯明白了骗局的规模。这一揭示改变了两人敌对关系的含义，却没有抹去菲德勒收集的证据——这场较量是在一项行动内部展开的，而行动隐藏的目的使菲德勒的怀疑与李马斯表面上的披露都成了更大计划的工具。因此，菲德勒与蒙特的冲突揭示了反间谍工作容易受到其自身手段反噬——保密、控制信息，以及摧毁或保护消息来源。秘密审查会的裁决本身并未澄清真相；它展示了机构程序如何将一次揭露企图变成排除指控者、让被指控者掌控下一步行动的机制。