皇家地理学会

皇家地理学会在围绕福格试图于八十天内环游世界的争论中成为公共权威，因为该学会的公报刊登了一篇详细论证，反对这项行动。文章把赌约的核心承诺——严格的截止期限——变成了对火车与轮船之间脆弱衔接的考验；文章广为流传，也加深了公众对福格能否成功的疑虑。

学会的介入

10月7日，学会公报刊载了一篇长文，从多个角度审视拟议中的旅程，并断言这项行动纯属妄想。学会介入之前，公众已争论数周——许多报纸早已认定计划不可能实现，而《每日电讯报》则曾表示谨慎支持。公报以持续而看似系统的形式呈现了怀疑者的论据，这篇文章也被广泛转载。

反对行程安排的理由

文章的核心异议是，成功需要出发与抵达时间极其精确地衔接。文章承认，福格或许可以依靠班次表乘坐列车穿越距离相对较短的欧洲，但质疑他能否指望在三天内穿越印度、在七天内穿越美国。机械设备可能发生故障；列车可能脱轨或相撞；恶劣天气和积雪可能阻断行程。在海上，即使是最好的蒸汽船，也可能因冬季风浪和浓雾而延误两三天。

这些风险之所以重要，是因为行程安排依赖交通衔接，而不只是速度。文章指出，哪怕只晚一小时错过一艘轮船，也可能意味着必须等下一班；失去的时间会打断交通联系链条，使人无法赶上截止期限。因此，学会的论证把这趟旅程描绘成易受沿途任何一点单次中断影响的计划。

反响与后果

这篇文章引起了相当大的反响。文章经报纸转载后，严重打击了福格的支持者，也使公众的怀疑声势再度增强。文章发表五天后，因福格预计成功而发行的债券开始乏人问津，市场价值也随之下跌。公报并非仅仅评论这场赌约——它的批评融入了一场公共辩论，在这场辩论中，报纸舆论与对福格能否成功的下注彼此交织。

叙事意义

学会的角色由这次评估及其后果界定，而不是由其亲自参与旅程界定。学会公报将交通网络的实际局限与福格苛刻的时间表并置——计划可以预先计算，但仍会受到天气、机械故障和错过交通衔接的影响。因此，这篇文章具体说明了赌约所能容忍的延误何其有限，从而加剧了故事的核心悬念。