宪兵队
农民宪兵队是国家在利普采最显眼的强制力量，出现在调查、公共行政场合以及试图逮捕安特克·博雷纳的事件中。其成员可以进入民宅、盘问村民并威胁使用武力，但他们的权威并非无所不知，也并非无人质疑——人们隐瞒所知，拒绝服从，而安特克则以实际行动挫败了逮捕企图。在这些遭遇中，宪兵队并未被描绘成一个持续展开的机构群像，而是通过官方要求与村庄生活之间的摩擦呈现出来。
调查与侵入
宪兵队加入公证人对波德莱谢庄园建筑群火灾的调查。官员们在泥泞的田野间追问村民，想知道他们了解些什么，却发现众人说法一致，而公证人早已知道这一点，也无法打破这种默契。搜查耗去整个上午，却没有带来任何新消息。这一事件展现出调查虽声势可见，却难以触及当地人的所知——官员们可以盘问人们，但人们不会泄露他们约定共同守住的秘密。
官员们来到博雷纳家，准备记录有关屋下挖掘地道的陈述，调查便显得更具攻击性。一名军官在门廊遇到比利察，随即扑向他，边咒骂边质问他为何没有守望。比利察回答说，守望是官员们的责任，他不是他们雇来的仆人。这番交锋揭示了官方期望与村民拒绝为当局未能保护财产而承担个人责任之间的冲突。军官动手袭击，比利察立即反唇相讥，使门廊成为一处虽小却直接的场所，双方争夺谁有权命令谁。
盗窃、报案与安全保障的局限
牲畜盗窃潮期间，沃伊特乘马车带走村里的官员，前往地方行政机关和宪兵队报案。从现有事例来看，当局的回应并未构成有效保护。由于雇农不在，沃伊特组织了地方巡守——妇女和年长男孩轮流巡逻，每户人家都安排守望，女孩们则睡在马厩和牛棚里。然而，第一晚菲利普卡家的一头母猪就被贼偷走了。这一事件区分了正式报案与守卫村庄的实际负担——后者落在村民身上；即使他们临时采取防范措施，也无法阻止又一次损失。
宪兵队的出现也使危险带有一种不确定、令人提心吊胆的性质。一天傍晚，在安特克的小屋，罗霍听见狗吠，便出去查看。他回来时脸色苍白，警告说路上传来大刀碰撞声，说若来客问起，就说他在村里，随后穿过果园逃走。他的逃离表明，武装官员一到，逃亡者便可能立刻陷入危险，甚至在他们尚未进屋之前就是如此。这一幕没有解释罗霍害怕宪兵队会对他做什么；它展现的是，他一听出有武装队伍正在接近，便决定立刻消失。
宪兵队进入小屋时，队员们礼貌地向屋里人打招呼，却要求吃晚饭，安特克一家便为他们煎了鸡蛋。有人问他们为何这么晚才来，军士回答说他们正在执行公务，而且有一桩大案。安特克起初猜他们是在追捕窃贼；军士则回答，他们不只追捕窃贼，也在追捕其他人。这个回答让他们此行的目的更加令人不安，却没有说明其他目标是谁。寻常的一餐与官员含糊其辞的答复并置一处——从某种意义上说，这些队员是桌边的客人；但他们未作解释的公事，使这次相遇成为国家监视的一种形式。
公共权威与村庄抵抗
在讨论拟议中的学校时，村民聚集在广场上，在官员与人群之间争论是否接受这项措施。公证人叫人去庄园取鱼，却没有人动身。这种拒绝并非宪兵队的行为，却发生在同一场紧张的行政交涉之中，表明村民一旦选择不服从，官员的命令便难以确保有人执行。
行政长官向人群讲话时，宪兵队更直接地展现了自身权力。队员们冲进人群，命令众人摘下帽子，高喊：“摘帽！摘帽！”有人以辱骂回应。后来，人群逐渐围拢官员们时，村民分开让队员们通过，随后又在行政长官面前涌上前去，跟在他们身后，边咒骂边挥拳。一道声音赋予这场对峙以政治含义：“万物各有其语，唯独我们被命令说别人的语言。”这一幕表明，摘帽的要求属于一场更广泛的冲突——谁来规定公共行为的准则，谁的语言才得到承认。人群并非单纯服从，尽管他们让队员们通过；他们的行动既让出一条路，又在后方紧逼。
逮捕安特克未遂
宪兵队在村中搜查时遇到安特克，双方由此发生最激烈的正面冲突。安特克批评队员们办事的方式只会让狗吠起来，还榨走村民最后一点钱；一名官员起初容忍了他的辱骂，却明显恼怒起来，伸手去摸佩剑。到了最后一间小屋旁，他突然扑向安特克，并叫同伴抓住他。这次逮捕企图将口头挑衅化成了实际行动。
逮捕未能得逞。两名队员还没来得及抓住安特克，他就挣脱他们，跳到一间小屋旁，手持棍棒面对他们。宪兵队试图将他拘押，却遭到即时的身体抵抗；这场冲突最终以安特克逃脱他们的掌握告终。这一事件没有说明逮捕企图的法律依据，也没有解决更广泛的案件；但它确实展现了队员们在这场具体冲突中的权力边界。
叙事意义
综合来看，宪兵队的这些出场赋予它一种具体而非抽象的作用。其成员调查火灾与盗窃未遂，进入民宅，以公务为由行事，执行公共命令，并试图抓捕安特克。然而，他们的行动一再依赖无法保证得到的配合——村民在盘问时保持沉默，罗霍逃走，人群拒绝执行差事，后来又紧跟官员们，安特克则抗拒逮捕。正式权威与地方服从之间的落差格外明显，因为宪兵队是通过具体遭遇而非对其组织结构或规章制度的说明呈现的。
这些场景也将宪兵队置于一个公共诉求与国家权力竞相争取正当性的村庄之中。在学校集会上，要求摘下帽子的命令引来关于被迫说别人的语言的反驳；在逮捕场景中，对队员行事方式的质疑立刻演变为一场争夺拘押权的冲突。叙事并未把村民的每一种抵抗行为都写成与宪兵队的直接对抗，也没有把这一组织描绘成一个统一的政治运动。相反，叙事记录了官方介入一次次遭遇村民自身的判断、忠诚与拒绝能力的时刻。
