Christabel LaMotte 的遗嘱

克里斯塔贝尔·拉莫特的遗嘱是一份经签署并有证人见证的文件，将她的文学文稿和版权遗赠给侄女、也是莫德·贝利祖先的玛雅·托马辛·贝利。遗嘱迟来重现，使一份家族嘱托成为争夺阿什—拉莫特信件的核心证据；然而，文件的法律效力并不确定，因此这一发现无法彻底平息争端。

内容与指定继承人

这份遗嘱于1890年5月1日口授给拉莫特的姐姐苏菲·贝利，当时拉莫特虚弱得无法清楚书写。遗嘱将拉莫特的钱财、家具和瓷器留给苏菲，并为里士满的简·萨默斯留出60英镑，条件是她仍然在世。拉莫特指示将自己的所有书籍、文稿和版权交给玛雅·托马辛·贝利，希望玛雅能对诗歌产生兴趣。拉莫特的女佣露西·塔克和园丁威廉·马钱特为文件作证。

这份遗赠不仅指定了一位继承人，也着眼于未来的读者——玛雅获得的不只是财物，还有接触拉莫特作品的途径。遗嘱措辞令人想起拉莫特早先的愿望——把文稿寄给一位侄女，希望她会关心诗歌。玛雅嫁给了一位表亲，迁居诺福克，并养育了十个孩子；现存记载没有说明她是否培养了拉莫特希望激发的文学兴趣。

发现与档案背景

遗嘱折叠后夹在苏菲的账目中。尤安·麦金太尔解释说，账目显示苏菲找到了简·萨默斯，并支付了遗赠款项；随后，她显然在执行完姐姐这部分嘱托后保留了遗嘱。现金遗赠已经兑现，而文件仍留在账目中，这种分离使后来主张权利的人未能知晓留给玛雅的较大部分遗赠。

莫德的家人将拉莫特留存的文稿存放于林肯的女性研究资源中心。其中包括《梅露西娜》《伊斯城》、两册童话集和零散的抒情诗，但家族档案并不完整——莫德说，这些文稿一直没有得到妥善照料，也没有发现其他材料。在苏富比拍卖会上秘密购得的布兰奇·格洛弗日记，则提供了记录的另一片段。在这段文献散佚、遗失并由私人持有的历史中，遗嘱竟保存在普通家用账目里，既使它具有证据效力，也暴露了它在档案保存方面的脆弱性。

财产与版权主张

这份遗嘱之所以重要，是因为手稿的所有权与文本版权并非同一项权利。尤安区分了属于收信人的实体信件与属于写信人的版权。由于拉莫特曾要求归还自己的信件，而兰道夫·亨利·阿什照办了，尤安据此主张，归还的信件在实物层面属于拉莫特的遗产。因此，遗嘱将她的文稿和版权赠予玛雅，支持莫德以拉莫特后裔和家族手稿保管者的身份，主张拥有实体通信以及其中拉莫特所写部分的版权。

这一主张不会自动延伸至阿什信件的版权。在讨论相互竞争的主张的聚会上，尤安说，莫德是拉莫特信件的继承人，也很可能继承了阿什信件的手稿；但后者的版权属于阿什的继承人。这一区分使通信成为一项法律权利分属不同方面的对象——信件纸页可以沿一条继承脉络传承，而纸页上的文字权利则仍归另一方所有。

局限与后果

这份文件并未被视为无可争议的法律裁决。尤安承认，它并非正式登记的遗嘱，贝利爵士可以质疑莫德的权利；程序上的漏洞使这一主张仍可能受到挑战。他认为莫德应该能够证明自己拥有这批收藏，但诉讼的可能性，以及诉讼费用可能耗尽所得款项的风险，使实际后果难以确定。因此，遗嘱增强了莫德的立场，却没有终结争夺。

这份文件的效力也取决于一连串的保管与解释——苏菲保存了遗嘱，莫德的家人将拉莫特的文稿存入档案，尤安则在莫德外出时找到遗嘱并核验签名。后来莫蒂默·克罗珀为自己的目的索取信件时，尤安公开宣称莫德拥有双方的手稿，依据正是遗嘱以及拉莫特信件曾被归还这一事实。这份文件的重要性不在于简单宣告所有权，而在于它如何将家族记忆、档案留存、版权，以及控制私人通信这一有争议的权利联系起来。