美国奴隶制时期
土生子美国奴隶制是马克斯用来解释奴隶制本身终结后种族支配如何依旧延续的历史框架。在《土生子》的法庭陈词中，他把奴隶制与后来对黑人教育、住房、工作和行动的限制联系起来，并坚持指出，过去并未与比格·托马斯生活的现实条件割裂。他的论述将奴隶制既视为一种历史制度，也视为考察比格受审时周遭不平等社会秩序的先例。
历史框架与废除
马克斯将奴隶制视为一场漫长生存与权力斗争的一部分。他指出，奴隶主把他人的生命当作建设国家的工具，同时无视他们的人性。在他的论述中，机械的发展使直接奴役他人在经济上变得不可能，奴隶制由此终结。这种解释强调的是经济条件的变化，而非道德观念突然转变——奴隶制这一制度可以终结，但支撑种族等级秩序的观念与安排仍可能以其他形式延续。
这段陈词提到了奴隶制延续时间的不同说法。马克斯有一处说黑人曾被奴役两个半世纪；另有一处则以修辞方式称这一制度延续了漫长的三个世纪，影响了广阔地域内数以百万计的人。这些说法呈现出他要求法庭正视的历史规模及其代代相传的沉重影响。他的核心观点并非要给出精确年表，而是指出，在数代人的长期压迫中，一种独特的社会现实逐渐形成。
从奴隶制到生活受限
马克斯指出，奴隶制终结并未让美国黑人得以充分参与社会、经济或政治生活。他描述了一群人——当白人社会需要他们的劳动时，他们被留在白人社会近旁；但他们无权平等地选择居住地点、接受多少教育、在哪里用餐或从事什么工作。在他的论述中，这种限制既深入日常生活，也根植于社会结构——它影响人们每天的选择，同时缩窄整个群体可以获得的机会。
他将这段历史与教育和现实经历之间的矛盾联系起来。他说，黑人儿童可以接受与白人儿童相同的教育，但走出学校后，却会面对一个引导他们走上不同道路、阻碍他们实现教育所唤起抱负的世界。在马克斯看来，结果不只是个别接触中受到不平等待遇，而是一种社会陷阱——人们的愿望与能力得到培养，却又受到周遭秩序的限制。
审判本身就呈现了延续至今的隔离。马克斯指出，黑人与白人旁听者在法庭上分开就座，并非因为有人明确安排他们坐在不同区域，而是因为他们明白这间法庭里的不成文规矩。这一场景使种族分隔显得寻常且仿佛自行维持；马克斯的历史论述则将这种当下处境追溯到更为久远的支配结构。
住房、财产与延续性
有关道尔顿房地产公司的证词，为马克斯的论点增添了具体的经济层面。他询问亨利·道尔顿，为什么这些公司向托马斯一家及其他黑人家庭收取的租金，比向居住在条件相当房屋中的白人家庭收取的更高。道尔顿说，租金标准并非由他制定。马克斯还证明，道尔顿的公司拒绝把城市其他地区的房屋出租给黑人；道尔顿证实了这一做法，并承认这使黑人居民集中居住在芝加哥南区。
这番问答揭示了个人声称自己与某项政策无关，与该政策实际影响之间的落差。道尔顿否认自己负责制定租金，但马克斯此前已经证明，他会拟定公司的政策。由此呈现的证据将财产与利润同居住隔离联系起来——黑人家庭租住条件相当的房屋时被收取更高租金，同时又无法进入其他社区。马克斯将这种安排与道尔顿的慈善捐赠相对照，追问道尔顿为何不把用于帮助黑人的钱拿来降低那些黑人被迫租住的不安全房屋的租金。这一质问挑战了把慈善当作改变维持不平等的经济做法之替代手段的观念。
在马克斯的论述中，这些限制并非奴隶制历史旁枝末节般的细节。它们表明，种族秩序可以通过控制住房、教育和工作而延续，无须以奴隶制原有的法律形式重现。他所指出的是历史的延续以及运作机制的改变，并非声称后来发生的每一种不公都与奴役完全相同。
历史在审判中的作用
马克斯明确反对把比格说成无罪，也不要求法庭只把他视为不公正的受害者。相反，他指出，如果法庭要理解案件涉及的社会力量，就必须了解围绕比格生活的各种条件。他警告说，以集体罪责、恐惧和复仇回应这起罪行，只会重演暴力，而无法消除其根源。因此，奴隶制的历史在他的陈词中，是用来解释这起罪行得以发生的世界，而不是用来否认比格的责任。
据报发现玛丽·道尔顿遗骸后，这一论点演变为一场公共危机。报纸报道按种族标明嫌疑人，暗示存在性犯罪，并描述芝加哥黑人地带数以千计的警察和志愿者参与搜寻。报道还称，黑人居民遭到集体盘查，有人失去工作，白人居民则受恐惧驱使采取行动。如此大规模的反应说明，一起个案会多么迅速地变成一场带有种族色彩的公共紧急事件，使猜疑和集体惩罚扩展到被指控者以外的人群。
因此，小说对历史的铺陈将过去的制度、当下的政策与危机时期公众的反应联系起来。马克斯要求法庭认识到，奴隶制的终结本身并未终结对黑人生活施加的限制；与此同时，他坚持认为，这种认识应当带来理解与改变，而非复仇。奴隶制的历史因而与比格受审直接相关——它塑造了辩方要求法庭正视的处境，却不能抹去案件的核心罪行。
