Cerner电子病历系统

Cerner电子病历系统是计算机化的患者病历系统，在查尔斯·卡伦案中，其常规临床功能意外成为调查工具。系统保存患者信息，尤其会为护士查看的页面自动记录时间。这些记录使艾米·洛克伦和调查人员得以重建卡伦在病房各处关注患者的情况，包括查看一名并非由他负责的患者病历。Cerner电子病历系统本身并不能证明卡伦给任何人下过毒；它的重要性在于让访问模式显现出来，并使调查人员能够将其与药物记录和患者事件进行比对。

用途及其在医院工作中的位置

在文中所述事件发生前几年，Cerner电子病历系统才引入医疗实践。它为护士提供了一种简便方式，用来输入记录并查询患者过敏史、抢救状态和化验结果等信息。它是病历记录工具，而非药物发放系统——Pyxis药柜系统保存药物医嘱信息，Cerner电子病历系统则保存患者病历。结合使用时，这两个系统可以让调查人员从不同角度查看同一段临床经过——一个记录用药活动，另一个记录患者病情进展以及护士浏览病历的情况。

该系统是病区日常工作的一部分。护士在值班期间照护患者时会查阅患者信息，查尔斯·卡伦则使用一台便携式Cerner电子病历系统电脑，并将它推离护士站。对艾米而言，他这种习惯当时看起来只是喜欢安静。事后看来，电脑的位置很重要——他常在走廊门边工作，可以在那里接应将药物送到病区的药房配送员。艾米意识到，卡伦可以不使用Pyxis药柜系统而接收药物。这种可能性改变了调查人员解读缺少发药记录的方式——一个系统只能记录经由该系统进行的活动。

病历作为关注情况的记录

Cerner电子病历系统保存的不只是护士输入的内容。系统会自动记录护士浏览过哪些页面，并标注日期和时间。艾米查看卡伦的页面记录时，发现他的书面病历记录少得可怜——只有零散、匆忙的观察记录，而非她原以为他会写下的细致记录。这一反差使她不再关注他输入了什么，而开始关注他查看了什么。浏览历史显示，他反复查看不同病历，有时一夜登录数百次。

这一区别使该系统从临床记录转变为关注情况的记录。卡伦查看过病区各处的信息，包括不由他负责的患者病历。艾米向调查人员解释，护士通常会通过Cerner电子病历系统查阅自己负责照护的患者信息；按日常惯例，他们不会查询其他护士负责患者的状况。重要之处不仅在于卡伦频繁使用电脑，还在于这些时间戳可以与患者病情变化以及单独保存的药物访问记录进行比对。

这些记录也使人们对卡伦看似乐于助人的日常行为有了更深入的理解。艾米记得，他在交班后把电脑推走，并取走药房配送员送来的药物周转箱。看似护士主动承担工作，也可能让他取得药物，并能够通过患者病历监看病情进展。Cerner电子病历系统帮助揭示了这一模式的另一部分——药物可能被使用后，他可以返回病历查看后续情况，无须待在患者床边。

弗洛里安·加尔的时间线

弗洛里安·加尔的病历提供了一个尤其引人注目的例子。在他死亡当晚，加尔并非由卡伦负责的患者。然而，Cerner电子病历系统记录显示，卡伦在六月二十八日上午六点二十八分打开了加尔的病历，并于六点二十九分再次查看。当天上午九点三十二分，加尔发生心脏骤停，约四十五分钟后死亡。记录显示，卡伦短时间内反复查看病历，发生在加尔的化验结果中出现地高辛浓度骤升几分钟之后、药物浓度将导致其心脏停跳数小时之前。

对艾米而言，访问记录显示，药物暴露与之后的观察可能如何衔接起来。如果有人将药物混合物放进静脉输液袋，另一名护士可能会在正常照护过程中将其输给患者。随后，卡伦便可以通过Cerner电子病历系统，从病区其他地方查看患者的化验结果和病情进展。即使输液袋遭人动过手脚而执行输液的护士并不知情，系统仍能让调查人员事后审查这一过程。艾米对此尤其不安，因为她自己也曾给患者输过药物混合液，当时并不知道其中可能含有什么。

加尔一案也说明了记录能够和不能够证明什么。之后的毒理检测在多份样本中确认了地高辛，调查人员将其死亡定为他杀。卡伦访问Cerner电子病历系统的记录显示，他出现在信息时间线上的可疑时点，但单凭这些记录无法证明是他提供了药物或导致了死亡。这些记录证明的是访问行为及其时间，而非注射行为或实施者的直接记录。

发现记录及其调查用途

起初，侦探在没有Cerner电子病历系统数据的情况下开展调查。艾米询问该系统时，蒂姆·布劳恩和丹尼·鲍德温不明白她指的是什么；医院之前没有向他们提起过。艾米解释说，病历可以提供患者病情进展的时间线，以及卡伦每次查看页面的时间记录。后来，她将打印出的记录带到检察官办公室，调查人员得以将其与Pyxis药柜系统报告进行比对。

这些记录结合起来，是萨默塞特县检察官办公室掌握的、将卡伦与加尔死亡所涉药物联系起来的最有力证据之一。但这些证据的证明力也有局限。Pyxis药柜系统的活动记录可以显示卡伦可能取得过药物；Cerner电子病历系统则可以显示他查看过哪些患者病历以及查看时间。无论单独使用还是结合使用，这两个系统都未必能证明某项医嘱或取消医嘱属于犯罪，也未必能证明浏览某份病历就意味着卡伦伤害了该患者。他可以将可疑的用药活动解释为合理操作或失误，而他广泛查看病历的行为也可能被说成古怪却无害。调查人员仍需要能够让案件超越机会与关注模式的证据。

证据意义与局限

Cerner电子病历系统在调查中的作用，取决于一个区别——记录护理行为，与记录对信息的访问并不是一回事。该系统原本是为支持患者护理而设计的，但其自动生成的时间戳保留了未被写入临床记录的行为。这份附带形成的记录，让艾米得以发现她在与卡伦共事时未曾察觉的模式。它也让调查人员能够将病历浏览与药物活动及患者病情恶化对照起来，而不是只依赖记忆或不完整的书面观察记录。

与此同时，该系统揭示了调查中的线索，也暴露了调查中的空缺。时间戳可以证明卡伦查看过某份病历，却无法证明他的意图、他对患者做了什么，或先前的某项行为是否导致患者随后病情恶化。这些记录之所以具有说服力，是因为它们可以与Pyxis药柜系统日志、化验结果、患者时间线以及有关日常护理惯例的证词进行比对。Cerner电子病历系统的重要性在于，它让卡伦浏览信息的轨迹清晰可见；要将这一模式转化为证据，案件仍需要其他证据。