瑞士摆脱奥治后的自由状态
威廉·退尔剧中的瑞士摆脱奥治后的自由状态既是一种政治状况，也是一项来之不易的成就——各共同体从未向诸侯屈膝，却必须捍卫自由、抵抗暴政，并以自身的决心确保自由。剧作通过他们与瑞士诸邦承认的帝国最高权威之间较早形成的关系、总督据点的毁灭，以及结尾处关于保护与解放将惠及胜利者以外之人的承诺，检验自由的含义。
早期权利与帝国效忠
民众将他们的自由描述为早于眼前这场起义。他们说，他们自始便保有自由，从未向诸侯屈膝。正如集会上的陈述所展示的那样，他们的历史并非拒绝一切更高权威——他们曾自愿寻求瑞士诸邦承认的帝国最高权威的保护，罗塞尔曼也忆及，这种保护是自愿授予的，并记载于腓特烈皇帝的特许状中。强调同意，正是为了区分正当保护与他们如今所抵抗的强制。
然而，维尔纳·施陶法赫尔明确指出，自由并不意味着不存在任何政治纽带。他主张，即使是最自由的人民，也可能有封建领主，并有一位最高裁判者，可向其申诉争端。两者的区别在于，获得承认的权威不同于恣意支配。在这一论述中，帝国与共同体的关系是相互的——共同体有义务在战争中提供援助，但他们的职责是捍卫守护他们的帝国。施陶法赫尔的论述表明，这场起义旨在捍卫政治关系应有的界限，而非简单否定一切效忠关系。
抵抗与权利的恢复
邦联成员商议对策时，瓦尔特·弗斯特将他们的目标概括为摆脱痛恨的奴役，并使古老权利完好无损地延续。他的回答也为他们的抱负划定了界限——必要之事，他们会去做，但绝不做得更多。他们要驱逐暴君及其代理人，并夷平那些高耸的据点。自由无法仅靠请愿获得保障；要实现自由，就必须协调行动，摧毁强制推行压迫性统治的结构。
在对建筑发起的攻击中，这一决定化为实际行动。民众从四面八方扑向它，瓦尔特·弗斯特则指出，闸门已经决堤，众人再也无法被阻拦。这一意象标志着局势从审议转为集体行动——原本受到遏制的运动，如今联合起来反抗据点。毁灭本身并未被呈现为最终目的；它承接了驱逐暴君、恢复权利这一既定目标，并使这一目标产生了清晰可见的结果。
自我解放与帝国的回应
起义成功之后，剧作驳斥了民众权利由国王赐予的观念。在帝国信使离开后的对话中，维尔纳·施陶法赫尔询问，国王是否曾做过民众所请求的事，或是否曾向他们陈述过不满。回答是，他们的权利是凭自己的坚定勇气争取来的；若非如此，他们的诉求永远也不会传到国王耳中。因此，他们的自由依靠的是自己采取的行动，而非王室的恩惠。
与此同时，邦联成员并未放弃他们认为正当的帝国体制。他们听说帝国打算行使其选举统治者的古老特权，瓦尔特·弗斯特则欣然表示，他们坚定支持帝国，如今便有理由期待正义。他们的希望并未抹去王室此前对他们的诉求置之不理这一事实，反而揭示了他们立场的核心张力——他们以古老权利对抗地方暴政，同时仍期待一个帝国秩序伸张正义，并承认帝国具有保护作用。他们的自由既不意味着无条件服从，也不意味着拒绝一切共同权威。
威廉·退尔与自由的意义
威廉·退尔没有出席共同体的庆祝集会。维尔纳·施陶法赫尔询问他身在何处，并称他是他们自由的创始者，强调威廉·退尔承受了最大的苦难，也做出了最大的贡献。海德薇看见他与瓦尔特·退尔和威廉一同归来时，宣布她的丈夫还活着、已经自由，她和整个国家也都自由了。她将国家的自由归功于威廉·退尔，使公共成就与一个人及其家人所经历的磨难密不可分。
威廉·退尔本人说，僧侣退避的那只手曾保护在场的人，并使他的国家获得自由。他的说法将个人行动与集体结果相连——那只与国家解放相联系的手，也是令僧侣退缩的那只手。由此，剧作赋予自由以人为代价和具体的行动者，而施陶法赫尔呼吁众人铭记威廉·退尔，则确保这位归来者不会消失在众人的庆祝之中。自由属于人民，但这部戏剧也铭记赢得自由所经历的危险与坚忍。
胜利后的保护与解放
结尾场景将自由的意义拓展到驱逐总督之外。布鲁内克的贝尔塔走到人群中央，请求农民和瑞士邦联乡民接纳她加入他们的同盟。她自称是第一个在自由之地获得庇护的人，并将自己的权利托付给他们，请求他们像保护一位公民那样保护她。她的请求使新秩序成为一项公共义务——共同体不仅要庆祝自身的解放，也必须保护寻求加入其中的人。
乌尔里希·冯·鲁登茨以进一步解放的行动作出回应，宣布从此刻起，他所有的农奴都获得自由。这一结尾决定使自由延伸到他领地上的社会关系，而非止于各州与昔日总督之间的边界。因此，结局将自治、公民保护和摆脱农奴身份结合起来。它所作出的承诺不只是人民战胜了某种特定暴政，而是自由应当改变共同体内部生活所依循的义务与保护关系。
