女性教育禁令

女性教育禁令是最高圆形阶层约在方形叙述所述事件前三百年制定的一项政策，其明示理由是女性缺乏理性而情感充沛，因此禁止女性接受教育。这项政策的影响并不止于被排除在教育之外的女性——方形认为，该制度迫使男性维持不同的词汇与思维习惯，并可能削弱制定这一制度的社会的智力。

制定与范围

方形将这项政策追溯至约三百年前最高圆形阶层颁布的一项法令。该裁决规定，不应再把女性视为有理性的存在，也不应再给予她们心智教育。它把关于女性所谓情感天性的主张转变为一项制度规则，规定她们可以学习什么。

这项禁令既是实际限制，也是意识形态安排。女性不再被教导阅读，甚至不再学习足以数清丈夫或子女角数的算术。方形称，后果已历经数代累积——女性的智力衰退，而这套他也称为静修主义的非教育制度，在他所处的时代仍在延续。

分裂的语言

这项法令的影响并不局限于被剥夺教育的人。方形担心，这项政策尽管自称出于善意，却对男性造成了有害影响。他说，男性必须过着近乎双语、双重思维的生活，面对女性时使用一种言语方式，与男性交往或阅读书籍时则使用另一种。

在女性面前，男性会使用爱、责任、权利、错误、怜悯和希望等词语。方形称，这些概念是情感上的虚构，用来控制他所谓的女性热情。男性私下交往时，则把这些词语转译成另一套据称科学的说法——爱变成对利益的预期，责任则变成必要性或适宜性。这种分裂使该政策不仅成为限制教育的制度，也成为管理言论的体系；男性学会依据听众不同而改变说法。

这种分裂也延伸到社会礼遇与信仰。男性使用表现出对女性恭敬的语言，而女性相信自己受到的崇敬几乎不亚于最高圆形阶层。但在女性不在场时，男性对她们的看法与描述则大为贬低。方形还称，女性居室中的神学与其他地方的神学截然不同。因此，这项法令维持着关于女性地位的不同公开与私下说法，甚至使不同社会场合中的宗教教导或信仰彼此分离。

教育与代际后果

这种分隔很早便开始了。男孩年满三岁时，就会被带离母亲照料，并被教导忘掉与母亲和保姆交谈时使用的语言，只有在这些女性面前复述时例外。相反，他们接受科学词汇与表达方式的训练。方形将这一转变描述为加诸年轻人的负担——他们必须学会的不只是新词汇，还有第二套思维框架。

他把这种分裂的训练与男性智力的衰退联系起来。在他看来，当代男性对数学真理的把握已经不如三百年前的祖先，而当时这项政策尚未历经如此多代人的影响。因此，他关注的既是制度层面的问题，也是代际问题——这项剥夺女性学习机会的规则，也影响男孩如何学习沟通、被教导隐瞒什么，以及如何习得科学推理。

方形还提出两种进一步的风险，但没有声称其中任何一种已经发生。女性可能秘密学会阅读，并把她从哪怕一本流行书中读到的内容传达给其他女性。或者，年幼的男孩可能违抗规定或不慎说漏嘴，向母亲泄露逻辑方言的秘密。这些可能性揭示了该制度依赖知识隔离而维持，即便方形的叙述也把这种隔离视为维护制度的男性所承受的压力来源。

方形的请求与政策意义

方形向最高当局提出的请求有明确限度。他没有以女性遭受的不公为核心，也没有要求她们获得智识独立；他的依据是男性智力据称正在衰退，并请求重新考虑有关女性教育的规章。因此，他虽然批评这项政策，却仍保留了支撑它的性别等级制度与既有观念。

这种矛盾使这项法令成为理解平地国社会秩序的重要特征。女性因一项关于其天性的官方裁定而被剥夺教育，男性则接受训练，通过隔离的语言、隐瞒的含义以及面向不同听众的迥异说法来维持这一裁定。方形警告说，这种安排可能损害它原本意图维护的智力。在他的叙述中，这项政策的后果不仅是女性获取知识的机会日益减少，也包括一个社会——其自诩理性的男性文化依赖一种分裂且日益沉重的思维方式。