Jacob的《Cutting Room》故事

雅各布在《切割室》网站发布的故事，是他写下并展示给德里克·尤的一篇叙述，内容与本·里夫金遇害案相似。审判中，故事与案件的诸多细节相互呼应，使它可能成为雅各布与谋杀案之间的联系；然而，德里克作证称，相关信息当时已广为流传，因此这篇故事无法证明雅各布独立掌握了哪些信息。它的重要性在于这种尚未消解的张力——一篇虚构叙述被作为证据提出，但其含义取决于相似之处与证明之间的区别。

身份与外观

这篇故事刊载于雅各布曾访问的《切割室》网站；德里克作证称，雅各布曾向他展示过。证据没有说明故事的全文，也没有确认雅各布写作的时间。审判中展示的则是一份印有大量文字的双面文件，德里克辨认称，这是雅各布说自己写下的故事。

这份打印件作为马萨诸塞州政府证物第26号获准采纳。故事从网上文章变成带有编号的法庭证物，使这篇文字在案件中有了正式作用——陪审员得以直接接触这份文件，而不只是听一名同学转述它；它也由此成为控方陈述中提交给陪审员的材料。

故事所描述的内容

德里克的陈述使这篇文字表面上与案件呈现出最具不利意味的相似之处。他作证称，雅各布的故事写到了刀、胸部伤处和案发地点，故事中的受害者名叫“布伦特·马利斯”，任何认识本的人都能认出那写的是本·里夫金。相似之处具体到德里克认为故事并非完全虚构；不过，此处列出的证据没有提供全文，也没有说明其中细节是如何构思出来的。

证词也限定了这些相似之处能够证明什么。被问及故事是否包含任何他此前未从网络、新闻报道或其他学生那里获知的细节时，德里克回答没有。当时，刀、公园和三处伤处的情况都已广为人知。因此，这份文件表面上可能与案件细节高度吻合，却仍无法解答雅各布是否掌握了非公开信息，还是仅采用了已经流传的信息。

从同学的转述到法庭证据

这篇故事通过德里克·尤的证词进入审判，但这份证物使一连串解读正式化，并未消除其中的疑问。德里克确认，那份厚厚的双面打印件就是雅各布告诉他由自己写下的故事，而且准确记录了德里克读到的内容。随后，控方申请将文件作为证据采纳，该文件被编号为马萨诸塞州政府证物第26号。于是，一名同学的回忆变成法庭可以查阅的实体记录，但这份记录的准确性仍有一部分取决于德里克的辨认与记忆。

证据的局限与叙事意义

这篇故事在审判中的分量取决于相似之处与独立掌握信息之间的区别。德里克作证称，故事以惊人的细节描述了案件；但当被问及故事是否包含任何他此前未从网络或公开讨论中获知的内容时，他回答没有。公园、刀和三处伤处的情况当时都已为人所知。因此，这篇文字可能助长怀疑，却无法证明雅各布接触过未公开的事实。

这一缺口也揭示了审判如何将证据编织成叙事。控方将文件作为一份可能把雅各布与本·里夫金之死联系起来的记录提交；辩方则指出，故事中的细节早已公开，从而削弱了“相似之处证明雅各布掌握内情”的推断。因此，这篇故事的重要性不只在于它描绘了什么，也在于虚构叙述、同学的解读与法庭证物之间仍存有不确定性。