阿瑟·黑斯廷斯

阿瑟·黑斯廷斯既是斯泰尔斯庄园事件的参与者，也是记录事件的第一人称叙述者，因此读者是从一个亲身涉入、却屡屡未能掌握全貌的视角接触这桩谜案的。他曾是军人，因病从前线返乡，在与约翰·卡文迪什重续旧谊后，获准病假前往斯泰尔斯庄园。他与赫尔克里·波洛重逢，使这趟探访转为一场调查；而他的观察与误解，也让探明真相的过程本身成为故事的一部分。

身份与重返斯泰尔斯庄园

黑斯廷斯因病从前线返乡，在疗养院休养了数月，之后获准休一个月的病假。他没有亲近的亲戚或朋友可以探望，正不知该如何度过假期时，遇见了约翰；此前几年里，他很少见到约翰。约翰比他大约十五岁，但黑斯廷斯记得自己小时候曾住在斯泰尔斯庄园，那时庄园属于约翰的母亲。他们谈起往日，最后约翰邀请他到庄园度假。能够再次见到一家人，使这次探访从一开始便带有私人性质，而非调查目的。

本书以回顾往事的方式呈现黑斯廷斯的叙述——斯泰尔斯庄园谋杀案引起的公众热议平息后，他说明赫尔克里·波洛和卡文迪什一家请他写下整个故事。他说，记述此事是为了平息仍在流传的耸人听闻的谣言。这一叙事框架表明，他试图在事后整理并澄清事件；与此同时，叙述中也仍能看出他在某些时刻所知有限。

与赫尔克里·波洛重逢

黑斯廷斯与约翰·卡文迪什、劳伦斯·卡文迪什驾车经过村子时，想起自己需要邮票，于是一行人停在邮局。他走出邮局时，撞上一个正要进门的小个子男人。那陌生人热情地拥抱并亲吻他，黑斯廷斯随即认出这位老友是波洛。他们的重逢将两人的友谊重新带入叙事，恰逢黑斯廷斯住在斯泰尔斯庄园之时，也将这户人家的私下危机与波洛的调查联系起来。

黑斯廷斯告诉约翰，波洛是一位曾经名噪一时的比利时侦探，随后请求约翰允许他请波洛来调查此事。这是一项直接而意义重大的介入——黑斯廷斯并非负责正式调查的人，却帮助侦探介入案件。这一请求也表明，随着猜疑与不安加剧，他与波洛的私人交情成了这户人家可以借助的实际资源。

并不了解一切的见证者

黑斯廷斯的记述不仅记录他看到的事，也呈现他理解上的空缺。有一次，他告诉波洛，自己和伊芙琳·霍华德似乎都明白他们在谈什么，只有他仍被蒙在鼓里，并请求波洛为他解释。这句话概括了他在叙事中反复面临的矛盾——他与相关人物和事件足够接近，能够讲述他们的交谈，却缺少解读其意义所需的理解框架。因此，这桩谜案是通过一位坦率承认自己困惑的见证者讲述的，读者得以与他并肩，而不是凌驾于他之上。

约翰·卡文迪什受审期间，黑斯廷斯也亲眼看到，证据如何被组织成一种有说服力、却并不正确的指控。控方称，约翰是艾米莉·英格尔索普的继子，曾受她供养并得到慷慨相待；随后，控方把经济压力以及约翰与拉克斯夫人据称存在的私情，与艾米莉死前的争吵联系起来。控方还声称，约翰乔装购买士的宁，意图嫁祸阿尔弗雷德·英格尔索普。黑斯廷斯对控方案情的记述，让他置身于调查所引发的公众与法律后果之中，同时也表明，即使一种理论看似前后一贯，仍可能歪曲事实。

辩方提出了另一种解释。约翰说，他听说争吵时以为争吵双方是艾米莉和阿尔弗雷德，并未意识到别人可能把他的声音错认成阿尔弗雷德的声音。辩方还称，7月16日，约翰收到一封匿名勒索信后去了马斯顿的小树林，并在那里等候，但没有遇到任何能够证实他行程的人。辩方进一步指出，约翰曾任大律师，知道艾米莉再婚后，先前那份将遗产留给阿尔弗雷德的遗嘱便已自动失效。这些说法使控方描绘的情形更为复杂，也显示黑斯廷斯对审讯的记述如何将有争议的事件和法律知识纳入叙事，却不把最终裁断权交给他。

家庭证词与遗嘱

黑斯廷斯在斯泰尔斯庄园的经历，也使他得以见证有关艾米莉财产和家中情况的披露。艾米莉去年八月订立的最后一份遗嘱，在给仆人少量遗赠后，将全部财产留给约翰。约翰认为这样的分配公平，因为父亲的遗嘱已经规定，艾米莉去世时劳伦斯会得到一笔可观的款项，而斯泰尔斯庄园则由约翰负责维持。波洛指出，按照英国法律，艾米莉再婚后，先前的遗嘱便自动失效；韦尔斯先生也确认那份遗嘱已无效。这个法律规则改变了继承安排表面上的含义——看似已经确定的财产分配，不能脱离后来发生的婚姻单独解读。

仆人关于后来那份文件的证词，为事件的时间顺序补充了另一环。艾米莉叫他们进来，让他们在她签名下方写上自己的名字，同时用吸墨纸遮住上方的文字。因此，他们只能证明自己签过某份文件，并不知道文件内容。审讯时，控方称，这份在7月17日争吵后订立的新遗嘱，于次日上午在卧室壁炉里被焚毁，且遗嘱受益人是阿尔弗雷德。辩方则称，约翰知道先前的遗嘱早已失效，并将传召证人说明是谁毁掉了后来那份遗嘱。在黑斯廷斯的记录中，遗嘱并非单纯的财务文件——遗嘱的日期、法律效力、隐藏与毁弃，都成了不同解释动机与责任的依据。

线索、友情与结局

黑斯廷斯对破案最重要的贡献是无意间作出的。波洛后来告诉他，自己是在艾米莉卧室的溢水花瓶里发现“证据链上的最后一环”，并说这次幸运的发现要归功于黑斯廷斯。黑斯廷斯问，怎么能说这项发现是他的功劳；波洛便提到，黑斯廷斯先前曾说，波洛整理壁炉架上的摆饰时手在发抖。一句看似随口、与谜案核心无关的观察，帮助波洛把注意力引向了决定性线索。这一情节切实体现了细节的重要性，同时也保留了注意到某件事与理解其意义之间的区别。

结尾处，黑斯廷斯伤感地提起两位可爱的女士，波洛指出，她们都不会属于他。随后，波洛以两人或许还能一起调查案件的可能性安慰他。这番对话在案件的法律与侦查纠葛之后，再次将两人的友谊置于前景——黑斯廷斯或许没有解开谜案，却一直是波洛的伙伴和见证者，偶尔也提供了补全证据链的观察。他的记述并未以自诩精通破案收尾，而是以两位朋友可能再度携手调查的前景作结。