第二次世界大战
朗读者第二次世界大战是后来在战后审判中受到审视的集中营罪行所处的历史背景，但它在小说中的意义并不止于战时事件。战争的遗产延伸至法庭、研讨室以及后代的关系之中——战争结束并未终结有关责任、共谋，以及一个社会选择容忍什么的问题。
战时制度与受审查的罪行
审判涉及曾在与奥斯威辛集中营有关的营地担任看守的女性。1944年初，五名被告从奥斯威辛集中营调往克拉科夫附近的一座小型附属营，接替在工厂爆炸中死伤的看守。营地每月进行甄选，将约六十名女性送回奥斯威辛集中营，她们在那里预计会被杀害；不再能在军火工厂工作的囚犯会被选中。检方还审视了最后一次向西进行的强迫行军，囚犯在途中被锁在一座村庄教堂里过夜。炸弹引发火灾后，看守没有打开教堂的门，被关押的女性因此丧生。战时指挥体系包括一名指挥官、部队和其他看守；许多人没有在轰炸中幸存，另一些人则逃走了。
审判也揭示了直接责任与围绕暴行的广泛处境之间的区别。幸存者可以作证说自己被锁在教堂里，却无法说明教堂外发生了什么。其他证人记得被告在村庄里的情形，但他们自身是否也可能采取行动，使证词变得复杂——如果看守声称是受部队胁迫，村民或许也必须面对这样的问题——他们是否本可制服看守并打开教堂的门。因此，战争暴力不仅通过被告的行为呈现，也通过有关指挥、见证和不作为的问题呈现。
战后审判与法律问题
大学研讨课以审判为线索，考察纳粹的过去。学生们辩论禁止溯及既往原则——犯罪发生时已有禁止这些罪行的成文法，是否就已足够；或者理解法律时，还必须考虑当时法律如何被解释和执行。讨论提出，法律究竟是成文规则、社会实际遵守的规则，还是即使当时尚未颁布或遵行、却理应制定并遵守的标准。教授是一位流亡后返回德国、但在法律学者中依然被视为外来者的人；他坚持认为，被告并不相信自己获准杀人。
对学生而言，法律定罪是必要的，却无法解决更广泛的历史叙述问题。他们认为，起诉个别集中营看守和执行者只是一个开端——曾为他们效力、未能阻止他们，或任由他们在1945年后留在社会中的那一代人，也负有道德责任。因此，研讨课将刑事责任与社会清算并置，却不把二者视为相同。法庭可以评判被告和证据；学生们的探究则走得更远，追问战争后形成的社会所采取的行动及其沉默。
战后的一代
学生们把评判的目光转向父母，而父母的战时经历和角色各不相同。有些父亲曾参加战争，包括国防军和武装党卫队军官；另一些则在司法机构或地方政府任职。他们的家人中也有教师、医生，以及一位曾任内政部高级官员的亲属。迈克尔·伯格的父亲不愿谈论自己。迈克尔知道，父亲因安排一场关于斯宾诺莎的讲座而失去了哲学讲师职位，并在战争期间靠编辑徒步旅行地图和书籍养家。尽管如此，迈克尔和其他学生仍判定父母应当蒙羞，即使他们能提出的指控只是——1945年后，父母容忍罪犯留在自己身边。
研讨课上的学生自称“集中营的学生”，这个称谓既标示了他们共同的目标，也表明了他们与其他学生的分野。他们认为自己正在揭露一个被社会默许、逐渐沉入沉默的过去。事后回望，迈克尔意识到，他们急于承受那些恐怖事实并指责他人，可能会令人反感；事实越骇人，学生们就越确信自己有责任启蒙和谴责。他们把羞耻转化为行动的力量和指控，却没有因此消除羞耻。
延续至晚年生活的遗产
战争仍然存在于学生运动的代际冲突中，尽管迈克尔质疑纳粹的过去是否总是这一冲突的根源。他认为，在某些情况下，它只是更普遍的反抗父母期望的斗争所采取的形式——那些犯下罪行、目睹罪行发生、视而不见，或在战后接纳罪犯的父母，似乎已丧失对子女的权威。然而，对另一些学生来说，直面纳粹的过去并非代际反叛的工具，而是问题本身的核心。
在迈克尔的叙述中，即使集体罪责在法律或哲学上的地位尚不确定，它仍是一种切身经历的道德现实。滋养羞耻的不仅是战时罪行，还有战后的延续——犹太墓碑上被涂画纳粹党徽，前纳粹分子在法院、行政机关和大学谋求事业发展，以及联邦德国长期未能承认以色列。迈克尔还看到，顺从比移民或抵抗更容易代代相传。这些处境有助于解释，为什么确认有罪的个人并不能让他那一代摆脱羞耻，也说明战争结束并不意味着与其道德后果彻底决裂。
从历史评判到个人责任
关于责任的法庭问题之所以对迈克尔具有切身意义，是因为他爱上了汉娜·施密茨——一名前集中营看守，她在战时的行为正在审判中受到评判。他试图把这份爱与她的罪行分开，告诉自己，选择她时并不知道她的罪行，但这种区分并不能使他重获清白。他的经历凸显了小说所呈现的张力——一方面是谴责罪行，另一方面是面对自己对犯罪者的依恋。对他而言，战争的过去不仅是一段公共历史，也是他无法安然置于自身身后的私人历史。
之后的狱中通信为这段漫长的余波增添了另一种时间尺度。汉娜服刑第八年时，迈克尔开始寄录音给她，并持续寄送至第十八年，也就是她获准宽赦的那一年。起初，他们的联系以文字为媒介，却没有直接交谈——他只朗读，不作个人评论，也不提出问题；后来，她写下的短笺成了两人唯一直接交流的方式。监狱看守警告说，服刑十八年后获释，没有人协助的话，购物、与当局打交道或进入餐馆等日常事务都会很困难。这段叙述把战争历史遥远的后果与重新融入社会的具体难题联系起来，同时也让未解的道德问题继续留在视野之中——惩罚、学习和获释，都无法抹去罪行，也无法抹去人物必须在其中生活的过去。
