安娜堡校园袭击与谋杀案

安娜堡校园袭击与谋杀案是一系列针对夜间在密歇根大学校园附近慢跑女性的袭击。多年后，富斯科在追查一系列伤残案件时讲述了这些事件——两名幸存者与第三名遇害女子的案件由此联系起来，但当时调查人员仍未找到可行的嫌疑人。

背景与经过

在伊尔玛·休伊于锡拉丘兹死亡、迈克尔·伯克入读纽约市立大学之间的一年里，密歇根州开始出现一连串袭击。科罗拉多州的米切尔·萨廷离开四个月后，袭击便开始了。两名女大学生在校园附近的步道上遭一名蒙面男子从背后袭击；他将她们打倒、殴打并实施性侵犯，还用一把锋利的刀刺伤并划伤她们。两人都幸免于难，因为其他慢跑者撞见了现场，袭击者随即逃进附近的灌木丛。三个月后，校园里的部分恐慌平息之际，另一名年轻女子遭人掳走；她的尸体后来在一处水库附近被发现。

第三名受害者与调查线索

第三名受害者的死亡使校园袭击案转为谋杀调查。她的尸体在一处水库附近被发现，身上有大面积伤痕，表明她遭到蓄意袭击。她的手腕和脚踝被粗麻绳绑在一棵树上；现场证据表明，袭击至少有一部分发生时她仍活着。官方记录将颈静脉处的伤口列为死因。这些细节显示，袭击并非突发的失控行为，而是一连串经过准备、耗时实施的举动。

附近发现的蓝色纸片碎屑为调查人员提供了可能的实物线索——他们最终确认，这些碎片来自当时密歇根大学医疗中心使用的一次性手术服。然而，对医学院教职员工和学生的访谈没有带来有价值的线索。这条线索指向某个机构环境，却无法确认是谁取得或穿过这些衣物，因此调查虽有引人注意的痕迹，却没有能够证实的嫌疑人。

幸存者证词与事后辨认

幸存的女性无法凭面容或声音辨认袭击者——他遮住自己、始终沉默，她们只能描述他是一名身材结实、中等体格的白人男子。其中一人记得曾瞥见他袖口与手套之间露出一小片苍白的皮肤。她们对袭击手法的描述则更为具体。他从背后抓住受害者，使用锁喉动作，随后迅速连续击打三次。莱默特·富斯科用拳头抵着摊开的手掌演示这套动作，强调其受控、近乎机械的节奏，而非一时气急败坏。

其中一名幸存者谢莉·斯普林后来形容袭击经过了精心算计。莱默特·富斯科在事发十四年后采访了她。她接受过整形手术，面容大部分得以恢复，但伤害并未因此消失；她已婚，有两个孩子，也愿意谈起当年的遭遇。她的证词让富斯科难得有机会从幸存者的角度重新审视案件，尽管这并未为最初的调查人员带来线索。

富斯科最终作出的辨认是事后提出的假设，并非安娜堡调查确立的嫌疑人。他从后往前追查，寻找可能从事过保安工作或在大学任职、后来销声匿迹的二十多岁年轻男子。他找到的唯一符合这一轮廓的人，是密歇根大学医学院心脏科的护理勤杂员休伊·格兰特·米切尔。富斯科通过一连串虚构身份将这个名字与迈克尔·伯克联系起来——米切尔·萨廷和格兰特·休伊·拉什顿提供了名字的组成部分；所谓菲尼克斯医院的资料则被证实为假，而求职申请上的社会保障号码也是最近才发放的。安娜堡的租房费用以现金支付，几乎没有留下书面记录；唯一的雇佣记录称米切尔是一名出色的护理勤杂员。这些细节支持了富斯科关于罪犯日益自信的理论，却不能把早期调查缺乏重要线索这一事实变成证据。

在更大模式中的位置

在富斯科的事后叙述中，安娜堡案件的重要性不仅在于它是一起未侦破的校园案件，还在于它可能是更大一连串案件中的一环——他称这些案件的特征与丹佛受害者的案件相似，继而以这种相似性重建通向迈克尔·伯克的路径。这种转变意义重大，却不能定论。安娜堡的调查人员没有找到重要线索；富斯科后来的辨认依据的是模式、记录和拼凑而成的身份，而非目击者辨认或原案侦破。因此，这一事件既展现了事后侧写的作用范围，也显示了它的局限——曾经看似孤立的细节，放在后来的案件旁边可能显得意义重大，但这种联系仍然只是一种理论，不应误认为是证据。