产后精神病
母亲不会产后精神病是对爱丽丝·埃斯帕内特行为提出的临床解释，也是刑事案件的关键所在。小说并未将其呈现为毫无争议的诊断——专家证词描述了与现实严重脱节的状态，但爱丽丝症状出现的时间以及支持该诊断的证据仍存在争议。这种不确定性赋予了这一病症医学和法律上的分量，使之既成为解释她行为的一种方式，也成为争论她能否承担刑事责任的战场。
临床区分与病程发展
在爱丽丝的审判中，曾在那一年里一直为她治疗的比利时精神科医生Leclercq医生，解释了从普通产后不适发展为疾病的过程。他将产后情绪低落期与更为持久的病症区分开来；据他说，约百分之八十的母亲在分娩后会经历产后情绪低落期。这种情绪低落与产褥期刚开始时的激素失衡有关，并会因疲惫和睡眠不足而加重；悲伤、无缘无故地哭泣、焦虑、内疚以及不堪重负的感受都可能伴随出现。通常几周内便会缓解。他认为，如果困难在两三个月后仍然持续或加重，母亲就需要接受更全面的评估。
按照Leclercq医生的说法，这种评估应考虑母亲的经历和社会处境，并包括排除生理原因的检查。产后抑郁更为严重——治疗可能结合精神科药物和心理治疗，康复可能需要数年。在某些情况下，病情可能发展为产后精神病；他称这种病症会带来母亲伤害自己或婴儿的真实风险。鉴于这种危险，他说，通常需要立即住院并接受全天候照护。他的解释强调，这些状态并非普通疲倦或悲伤的不同阶段，而是严重程度和后果各异的病症。
关于爱丽丝的证词
Leclercq医生所强调的核心区别，在于有害念头的性质。患有抑郁症的母亲可能会想到伤害孩子，但这种冲动会与她的价值观相冲突，并使她感到内疚和羞耻。相反，在精神病性状态下，这种念头可能不会令母亲不安；她可能觉得自己理应照着去做。他将此称为与现实脱节，并认为人在急性发作期可能会依从这种冲动行事。被问及为何认为爱丽丝当时正处于这一阶段时，他指出了她的自述——她感受到了这种冲动，而且没有抵抗，而是顺从了它。
因此，这项诊断很大程度上建立在对爱丽丝行为及其自述的解读之上，而不是建立在能够客观检出该病症的检查之上。检察官追问这一依据时，Leclercq医生承认，这些正是他作出诊断的基础。这一说法使患者的叙述具有了临床上的重要性——爱丽丝所说发生过的事情，不仅成为关于行为本身的证据，也成为关于她实施行为时精神状态的证据。陪审团似乎接受了这一解释，在这番交锋后，大多数陪审员都点了头。
证据也追溯到了分娩之后那段时间以外。Leclercq医生说，爱丽丝曾报告自己过去有贪食症和抑郁症状，尽管检察官强调，这些症状从未得到正式诊断。医生坚持认为，她所报告的经历与他近期的评估相符。由此，爱丽丝自述中的症状与当时正式确立的病症之间仍有区别；尽管辩方利用她的经历支持其主张，审判并未消除这道证据上的间隙。
对发病时间的争议与相互竞争的说法
法院指定、在事发后不久对爱丽丝进行检查的精神科医生，对Leclercq医生的结论提出质疑。他们称没有发现产后精神病的迹象，甚至也没有发现抑郁症。在他们看来，这种病症发生于分娩后的最初几周，而爱丽丝的行为发生在分娩十个月之后。他们关于时间的论点使这段间隔本身成为疑点——辩方必须解释，为何一种通常与产后最初阶段相关的病症，能够解释发生在很久之后的事件。
这些专家还讲述了其他经确认为精神病所致的杀婴案件，包括涉及年幼婴儿的事件，以此巩固他们的立场。卡梅拉·巴萨古伦反驳说，这些例子并不能证明爱丽丝身上发生了什么。她的质疑揭示了专家证词中的一种张力——比较可以说明某种临床模式，但也可能把关注点从特定患者转移到时间经过各不相同的其他案件上。因此，陪审团必须在两种说法之间权衡——一种来自与爱丽丝长期接触的主治精神科医生及她自述的经历；另一种则来自检查未发现精神病、且对该病症发病时间持截然不同看法的专家。
母职、责任与法律
书中将这场争论与一种社会困境并置——人们难以承认母职并未带来幸福。Leclercq医生说，寻求产后抑郁帮助的母亲极少——根据他援引的研究，约占百分之十五——并称这种疾病是禁忌。一位母亲可能难以向自己、家人或医疗权威承认，自己感到沉沦而非满足。这一背景不能证实爱丽丝的诊断，却有助于解释为何缺乏早期治疗本身不足以确定她是否患病。
辩方将这一诊断转化为刑事责任问题。卡梅拉·巴萨古伦援引《西班牙刑法典》第20.1条——如果精神障碍使一个人在犯罪时无法理解行为的违法性，或无法依照这一认识行事，该人便不承担刑事责任。在结案陈词中，她回顾了辩方对爱丽丝的描述，包括抑郁、精神病、幻觉、偏执、突发的暴力反应以及失去控制。这些情况被呈现为与责任认定相关的因素，而非一种能够抹去事发恐怖或孩子所遭受丧失的医学结论。
判决的后果使这一区别具体显现出来。法官遵循陪审团的决定，以精神科治疗代替监禁，但下令进行门诊治疗，而非送入精神病院。书中将这一结果呈现为刑事司法体系如何处理精神疾病这一更广泛争论的一部分——治疗是否可及、由谁监督，以及司法判决如何权衡公共保护、惩罚与个案处境。产后精神病仍是这场争论的核心所在，也是有争议的解释——它既不是母亲不适的简单同义词，也不是对责任问题毫无争议的答案。
