Yeong-hye拒绝吃肉
素食者英惠拒绝吃肉，是家人最先察觉她行为改变的关键饮食习惯，也是精神病院后来面对危及生命的危机时必须应对的问题。起初，她决定成为素食者，但这一行为逐渐超出了饮食选择的范畴——家人试图通过食物和强迫扭转她的决定，医院工作人员则必须应对她拒绝进食、服药和接受喂食操作的情况。拒绝肉食与拒绝营养最终不再有明显区别，使这一行为既成为她持续坚持的个人界限，也成为紧迫的医疗问题。
起初的拒绝与家人的反应
英惠日益反常的行为约在三年前开始显现，当时她突然决定改吃素。她体重减轻了许多，睡眠很少，说话也少得难以与她进行有意义的交流。家人，尤其是父母，对此十分担忧，但他们的应对并未尊重她的拒绝——一次家庭聚会中，父亲强行把肉塞进她嘴里。事态最终导致英惠伤害自己，而仁惠后来反复追问自己当时是否本可以介入。
这一拒绝也打乱了日常家务。英惠的丈夫发现英惠在厨房里把冰箱中的肉分拣出来，装进垃圾袋——牛肉、猪肉、鸡肉、鳗鱼以及其他储存的食物。这些被丢弃的肉并非她可以拒吃的一顿饭，而是储备食材，其中包括婆婆送来的、价值至少二十万韩元的食物。她的举动让冰箱和厨房地板成为她划定界限的醒目记录。尽管丈夫愤怒地要求她解释，她仍继续分拣这些包装食品。
在一顿正式聚餐上，这一拒绝变得公开。当服务员正要给她端上配有豌豆冻、蘑菇和牛肉的绿豆凉粉时，英惠平静地说自己不吃。其他客人停下来，注视着她消瘦的身体。这一场景清楚呈现了私人偏好与对社交场合的扰乱之间的区别——一道作为共同用餐内容呈上的菜，成为她的拒绝打断聚会的契机。
家庭施压与隐瞒
后来的一次家庭聚餐上，亲戚把英惠吃素说成对她健康和外貌的威胁。仁惠责备她，并指出素食需要有妥善均衡的膳食安排。英浩的妻子说，她没想到素食会如此明显地损害英惠的身体。他们的担忧转为直接施压——英惠的母亲把炒牛肉、糖醋肉、清蒸鸡肉和章鱼面放在她面前，命令她吃。父亲也跟着要求她进食。这些食物不是作为选择提供的，而是被当成终止她拒绝的手段。
同样的冲突也伴随英惠住院。她的母亲偷偷带来黑山羊肉，并告诉仁惠要把它说成草药汤，用药材掩盖气味。她解释说，自己动身去首尔之前就已经准备好这份食物，而且担心仁惠和丈夫若知道实情，会阻止她带来。因此，她试图照料英惠的做法再次体现了家人坚持让她吃肉，只不过这次是以隐瞒而非公开命令的方式进行。
从拒绝肉食到拒绝进食
在精神病院里，英惠的拒绝始终如一，尽管拒绝的范围有所变化。工作人员会注意不让她的餐食中出现肉，因为看见肉会使她不安；如果她看到含肉的配菜，就会尖叫并试图逃跑。然而后来，她用餐时不再去大厅，即使有人把餐盘送到病房，她也不肯吃。四天没有进食后，她出现脱水；工作人员试图通过点滴给她补充液体时，她激烈反抗，而他们也不确定她是否在服药。一名护士发现她把药片留在嘴里，并没有吞下。
这一转变十分重要——最初拒绝肉食时，其他食物仍可作为替代；后来，这种替代已不复存在。仁惠问英惠为什么其他东西也不肯吃，而英惠则要水喝。之后，仁惠试图借由英惠过去喜爱的食物接近她，打开罐装黄桃和西瓜，并回忆英惠小时候曾喜欢它们的气味。英惠仍一动不动。熟悉的食物和回忆无法恢复她从前进食的状态。
医疗危机与持续抵抗
主治医生解释说，英惠的情况无法轻易单凭中毒恐惧或神经性厌食症来说明。他指出，她是一名患有精神分裂症且拒绝进食的患者，表示病因仍不明确，并提到药物治疗没有奏效。他提醒仁惠，神经性厌食症患者中有百分之十五至二十会饿死，并说医疗团队的首要职责是保全生命。由于无法确定能否在病房中维持英惠的生命，他们考虑将她转入重症监护病房。
随着病情恶化，医院尝试通过管子给她喂食。工作人员解释说，英惠看起来像是失去意识，但注意力高度集中于别处；若强行让她脱离这种状态，就可能发现她其实一直醒着。医生尝试插入喂食管时，英惠以出乎意料的力量抵抗，成功阻挡了管子进入。第一次尝试失败后，医生准备再次尝试。这一操作体现了医疗机构对她拒绝进食所作出的最强烈回应——医疗照护试图维持她的生命，但实施这一照护时却遭到了她的抵抗，而她正是通过这种抵抗继续拒绝进食。
意义
英惠的拒绝把食物与家庭权威、社会习俗和医疗照护联系起来。在家中和家庭餐桌上，吃肉被视为亲属可以强迫她履行的义务；在医院里，营养则成为通过观察、药物和尝试插管喂食来处理的临床需要。情境虽不同，但每一种情境都把她的身体变成他人试图决定她必须吃什么的场所。
这种拒绝也发生了变化，而非简单重复。英惠最初拒绝肉食时，仍可能进食其他食物；后来，她更广泛地拒绝摄取营养，后果也可能致命。这一发展过程意味着，这种行为既不能被简化为普通的饮食偏好，也不能被视为一种简单而易于理解的抗议。尽管试图治疗她的人始终不确定她拒绝的原因，但从丢弃冰箱里的肉到在病房中拒绝食物，这一拒绝始终通过具体行为清晰呈现。
