费夫罗妮娅·彼得罗娃·波什廖普金娜

费夫罗妮娅·彼得罗娃·波什廖普金娜是一名镇民的妻子，她向赫列斯塔科夫控告有人违法征召。她被称为锁匠的妻子；她说，一名当地官员下令让她丈夫剃去额发服兵役，尽管还没有轮到他们，而且她认为丈夫的已婚身份使他依法受到保护。她短暂的出场，将剧中对地方官员不当行为的揭露，化为一个由直接受其影响者提出的具体申诉。

身份与出场

剧中人物表将费夫罗妮娅·彼得罗娃·波什廖普金娜列为锁匠的妻子。她在第十一场出场时，身份介绍更加具体——她报出全名，并说明丈夫是锁匠，也是镇上的市民。这一再三确认的身份表明，她不属于官僚体系，而是受其管辖的当地居民。她丈夫没有被具名；她登场，是为了说明他遭遇了什么，以及她为何认为此事违法。

她与另一名前来寻求申诉的请愿者——非委任军官遗孀——一同到来。两人共同出场，将费夫罗妮娅置于普通居民之列；他们把镇上当局造成的伤害，直接诉诸他们以为是钦差的人。剧中没有交代她其他的个人经历，也没有叙述她此次来访前的生活。相反，她的身份通过她在当地的地位、婚姻关系，以及她此行提出的诉求得以确立。

征召申诉

费夫罗妮娅的陈述十分具体——一名官员下令剃去她丈夫的额发，让他服兵役，尽管还没有轮到他们。她认为，这道命令也违反了法律，因为她丈夫已经结婚。因此，她的申诉基于她明确提出的两个理由——征召时间过早，以及丈夫的婚姻身份。文本呈现的是她的说法；它没有独立裁定法律如何规定，也没有解释那名官员的理由。

强行剃发所造成的伤害，让行政滥权变得切身可感，而不只是对不公的笼统指责。费夫罗妮娅没有描述遥远的政策，也没有抽象地谈论镇上的治理。她指出了这道命令、受其影响的人，以及在她看来令此事不公的情形。她的申诉呈现了权力侵入私人生活、影响一个家庭的具体事例。

她的申诉对象与场景中的戏剧性反讽

费夫罗妮娅向赫列斯塔科夫陈述此事；镇上的官员误以为他是从圣彼得堡派来的钦差。听完她的指控后，他问那名官员怎么能做出这种事。这段对话表明，她的申诉在这次会面中得到了表达和回应，但剧中所呈现的场景没有说明是否作出裁决、给予补救，或她丈夫后来遭遇了什么。文本没有交代的部分同样重要——请愿有人听见了，但实际结果并未说明。

这一场景的背景赋予了这次申诉鲜明的反讽意味。费夫罗妮娅向一个被视为权势钦差的人陈情，而观众知道，赫列斯塔科夫并非镇上众人以为的那种官员。因此，她的申诉经由一场身份误认，抵达了看似代表国家监督权力的核心。场景没有说明费夫罗妮娅本人对他的真实身份了解多少；它只呈现她提出申诉并得到他的回应。

叙事作用与意义

费夫罗妮娅的出场提供了一个具体事例，展现官衔和行政惯例掩盖下的伤害。她所陈述的命令涉及明确的家庭关系，以及一项据称受法律保护的身份，而不只是办公秩序混乱或公共部门失职。通过她，剧中对地方失序的总体描绘有了请愿者的声音，也有了一个家庭所承受的可见后果。

她的戏份短暂而主题集中。剧中没有展现她在这次会面之后继续追诉，也没有说明征召是否被撤销。这个悬而未决的结尾，使观众注意到这次会面中的力量失衡——费夫罗妮娅能够陈述所受的不公，但场景没有证实真正有权力的人会予以纠正。因此，她的请愿既是对一桩具体滥权事件的证言，也是一个例证，说明事情的结果在多大程度上取决于并不可靠的官权表象。