Boaz 生父身份的不确定

博阿兹的生父身份并未通过一项定论性检验得到确认；相反，小说揭示了这种不确定性如何成为法律手段、疏离的根源，以及伊拉娜·布兰德施泰特与亚历山大·吉迪恩彼此解读对方选择的一种方式。这个问题始终悬而未决，是因为现有检验无法得出定论，也因为成年人的决定同样受到监护权与恐惧的影响，而不仅仅取决于能否获得生物学证据。

法律记录与未进行的检验

1968年，拉比法庭与耶路撒冷地区法院处理了离婚及赡养费争议。拉比法庭认定，伊拉娜承认通奸，并裁定她丧失获得犹太婚约金与赡养费的权利。然而，地区法院记录以另一种程序形式处理了亲子关系问题——血液检验结果无法定论，法院建议这对夫妇进行组织检验。伊拉娜与亚历山大都拒绝了。伊拉娜撤回了为自己和孩子索要赡养费的请求；双方均声明今后不再向对方提出任何要求后，法院将该请求撤销。因此，尚未解决的检验问题与一项正式了结双方请求、却未能确定生物学事实的和解一同载入记录。

这一区别至关重要。法院记录证实，没有任何明确的血液检验结果确认博阿兹的父亲是谁，而且虽然有人提出进行更具决定性的检验，最终却从未实施。多年后，亚历山大把注意力放在伊拉娜的拒绝上，并追问她是否怀疑检验结果。他的问题把这项决定视为一种证据，认为她或许害怕博阿兹的亲子关系被证实与她的判断相悖。伊拉娜后来给出的解释改变了拒绝的含义——她说，自己担心的不只是检验会揭示什么，也担心阳性结果可能让亚历山大有机会采取什么行动。

伊拉娜拒绝检验的原因

在一封后来的信中，伊拉娜解释，她的律师曾警告她，如果组织检验认定亚历山大是博阿兹的生父，拉比法庭或其他法院可能会把监护权判给他。她认为，亚历山大对她和博阿兹的憎恨已深到足以把孩子带走，只留给她一笔钱。那时博阿兹八岁。对伊拉娜而言，选择并非抽象地在获得赡养费与查明事实之间作取舍，而是在追索经济补偿与冒着失去儿子的风险之间作抉择。她说，自己想要赡养费，因为她身无分文，但不愿以放弃博阿兹为代价。

伊拉娜也回答了亚历山大关于她为何现在愿意接受检验的问题。她写道，自己如今不再反对检验，但决定权属于亚历山大和博阿兹。她敦促亚历山大亲自找到博阿兹并说服他，而不是派曼弗雷德·扎凯姆和调查人员前去。这使检验不再只是前夫妻之间的争端，而成为一个成年儿子所要面对的选择；他的身份与意愿已变得至关重要。她的叙述没有提供检验结果，而是解释自己当年为何拒绝检验，并明确表示如今她不能替博阿兹作决定。

亚历山大隐瞒的打算与后来的承认

这些信件表明，亚历山大与博阿兹的关系不能简化为他公开否认亲子关系这一点。在与伊拉娜离婚前两个月，博阿兹因肾脏感染及并发症住进沙雷泽德克医院时，亚历山大暗中询问布卢门塔尔医生，成年人能否把肾脏捐给八岁的孩子。他打算捐出自己的一个肾脏，条件是伊拉娜和博阿兹永远不会得知此事。博阿兹后来康复，因此捐赠并未进行。伊拉娜后来从阿多尔诺医生那里得知这项计划；阿多尔诺是亚历山大曾打算就博阿兹所受治疗起诉的一名助理。

这一披露使伊拉娜对亚历山大的印象变得复杂——她原本认为他是一位疏远的父亲，只会依靠金钱和影响力，而不亲自照料孩子。她由此得出结论，亚历山大捐肾的打算是认真的，尽管他隐瞒了此事，也始终没有付诸行动。这一插曲不能证明生物学上的亲子关系，却揭示出亚历山大曾考虑为博阿兹作出身体上的牺牲，同时仍与孩子保持距离，并在法庭上否认责任。这种隐瞒也呼应了更大的模式——一项可能具有决定性的事实确实存在，却被相关当事人蒙在鼓里。

在一封私下回信中，亚历山大进一步解释了自己拒绝寻求组织检验的原因。他说，自己既不能也不想把博阿兹带走，也不知道该如何照料他。如果他同意检验，就担心法院命令会把男孩交由他监护。这一承认既无法抹去多年来的否认，也不能证明法院实际上会作出何种裁决。不过，它确实回应了伊拉娜叙述中的核心——两人都把检验结果呈阳性视为博阿兹监护权可能受到威胁，尽管他们各自站在相反的位置。伊拉娜担心亚历山大会把博阿兹带走；亚历山大则说，他不知道该如何接纳博阿兹、照料他。

被用来重新揭开往事的问题

伊拉娜第一次写信告诉亚历山大博阿兹遇到的麻烦时，预料他会以离婚、否认亲子关系以及无法定论的血液检验结果为由拒绝介入。她后来承认，信中陈述的事实细节准确无误，同时也承认自己是在利用这些内容促使亚历山大与她重新联系。她当时相信，救助博阿兹的会是米歇尔·索莫，而非亚历山大；米歇尔即使没有亚历山大的钱，也会出手相助。因此，她的信同时包含两种事实——博阿兹需要帮助，而伊拉娜也试图迫使一个人作出回应；这个人的长期沉默早已成为他们冲突的一部分。

亚历山大的回应把亲子关系悬而未决的问题设为恢复通信的条件。他提出再给五万美元，并表示有可能立博阿兹为继承人，条件是伊拉娜解释自己为何在1968年拒绝检验，以及为何现在愿意考虑检验。他还说，如果她给出的解释足以令人信服，检验或许就不再必要。这项提议把金钱、继承权和生物学身份联系在一起，但他最终得到的回答谈的是监护权与恐惧，而非科学证据。伊拉娜的解释并未满足检验的证据功能，而是揭示了拒绝检验的人当初赋予检验怎样的意义。

意义与持续的不确定性

后来的通信始终没有提供明确的组织检验结果。叙事没有给出缺失的生物学判定，而是以若干零碎披露取而代之——法院检验证据无法定论、伊拉娜害怕失去博阿兹、亚历山大暗中提出捐肾，以及他承认自己不知道该如何抚养男孩。每一次披露都会改变读者的理解，却没有为根本事实带来确定答案。亲子关系问题仍未解决，而成年人回避解决此事的原因则变得更清晰。

这种悬而未决的状态也影响着博阿兹在家庭中的处境。伊拉娜说，他使用的是她的娘家姓氏——博阿兹·布兰德施泰特——甚至在正式文件上也如此；他还用带有敌意的称呼排斥身边的成年人。这些细节不能确定他的生物学父母是谁，却表明这场争端的影响并未止于法院档案——身处争端中心的孩子拒绝让自己被任何一个成年人稳稳地认领。因此，亲子关系问题与生物学联系、法律责任、监护权以及照料的实践之间的区别密不可分。小说让检验始终未能进行，并使这一缺失本身产生了深远影响。