讲道中避免反犹主义的规范
《使徒行传》反反犹主义的讲道实践，是一种诠释和宣讲《路加福音—使徒行传》的准则，旨在避免把经文针对特定犹太人的论战转化为对犹太教或犹太人的敌意。它要求讲道者指出经文所处的历史冲突及其神学上的不足，抵制代代相传的漫画式描绘，并借讲道打断而非重启反犹倾向的循环。
范围与历史背景
《路加福音—使徒行传》将耶稣和教会的使命描绘为从以色列的历史中兴起。在路加的叙述中，上帝旨意是借着以色列赐福万民；教会接纳外邦人，是延续这一目的，而非拒绝犹太教。耶稣、彼得和保罗等主要人物通常都被描绘为忠于犹太信仰。这场运动并未被描绘成一种简单取代犹太教的独立宗教，而是以色列在末后的日子所承担之使命的延续。
这种连续性并未消除叙事中的冲突。《路加福音—使徒行传》批评许多不认同耶稣及教会使命的犹太人，并暗示在末世审判时，抵挡上帝领域运动的人将受谴责。注释者将针对许多犹太人的偏见，与对一切犹太事物的系统性仇恨区分开来，但也强调，这种描绘仍可能造成伤害。讲道必须正视两者的区别，却不能以此为经文的负面描写开脱。
要理解这场冲突，最好将其置于历史背景中，视为关于如何才算忠于犹太信仰的争论，而非律法主义犹太教与解放人的基督教之间的简单较量。路加时代的许多犹太人也相信自己生活在末后的日子，并努力为得救做好准备。他们认同外邦人应当相信独一永活的上帝、悔改，并接受犹太信仰的核心态度与实践；争论在于外邦人是否还须完整地加入犹太教，包括遵守饮食规范和接受割礼。路加认为他们不必如此。若讲道者把这场争论简化为所谓犹太教的律法主义，就会模糊双方共同的历史背景，并重现这项准则所警惕的漫画式描绘。
识别叙事中的论战
注释者将这项警惕也应用于讲论，而不仅限于情节。根据注释所引用的大多数学者的看法，《使徒行传》中的讲论表达的更多是路加的神学，而非对历史人物原话的精确保存。例如，彼得的五旬节讲道指控犹太听众与外邦人合谋置耶稣于死地。这项指控属于路加针对许多犹太领袖的论战；不应以归罪于全体犹太人或将这一事件视为基督徒敌视犹太人的依据的方式重复这项指控。
司提反被捕、申辩和死亡的记载，尤其清楚地显露了这种危险。路加将司提反描绘为遭到诬告逮捕，并在一篇讲论中阐释以色列的历史，称许多犹太人顽梗不化。随后，群众以私刑杀害他；注释者指出，这一事件违反了犹太法律制度。叙事将司提反塑造成勇敢的见证人，但也把对犹太领袖的负面描绘推至新的低点，描写群众重演了耶稣受审时遭遇的敌意。因此，这项准则要求讲道者同时呈现记载中的两个方面——不可把司提反的榜样变成将犹太人一概视为暴力或灵性顽梗之人的手段。
路加的论战性框架也借着葡萄园意象延展开来，将《路加福音》中耶稣的比喻与《使徒行传》中司提反之死联系在一起。这个比喻讲述园户拒绝使者和继承人，而《使徒行传》则描写某些犹太人杀害了作为继承人代表的司提反。路加将这场冲突诠释为葡萄园见证使命的转移，由教会承接；圣殿被毁则被呈现为这一转变的证据。注释者并非要求讲道者把这一神学主张转化为对当代犹太教的谴责，而是指出，这一主张属于一场历史上的家族争执，不必延续到当下。
讲道与批判性诠释
讲道者常见的诱惑，是以对犹太教的负面描绘，对照对耶稣、基督教和教会的正面描绘。这项准则反对这种对比。讲道者应说明形成路加负面漫画式描绘的情境；在某些经文中，或许还需要坦率指出路加在神学或伦理上有所错误。批判性对话并非否定经文，而是让人看清经文主张如何发挥作用，并避免把代代相传的论战误当成对犹太人的永恒判决。
这种做法也会改变讲道者引导听众认同圣经人物的方式。在使徒作见证的记载中，会众或许会从归于犹太领袖的行为中认出自身的过错。然而，这种认同可能滑向对犹太教的笼统负面联想。讲道者应指出叙事对犹太群体的选择性描绘，帮助会众为漫画式描绘悔改，而不是邀请他们把古代人物的罪责简单转嫁给整个民族。
讲道者讲述司提反的故事时，也应同样处理。面对敌意的会众可以从故事中受到鼓舞，效法司提反审慎的申辩、勇气、对上帝的信靠以及对反对者的关怀。同时，讲道者应指出记载中的论战性建构，不可任由其将犹太人描绘为迫害先知者的手法助长反犹倾向或反犹主义。叙事的牧养用途与其伦理风险不可分割；负责任的讲道会承认两者。
当代责任与持续影响
注释者将讲道视为打破代代相传循环的机会，而不只是避免一句轻率的话。会众可以考察《路加福音—使徒行传》所呈现的历史冲突，询问经文如何塑造人们对犹太教的看法，并认识自身的反犹倾向。当某段经文没有提供正面的联系点时，讲道者仍可将诠释过程本身转化为纠正的契机，尤其是在当今对经文的诠释会强化对犹太教的负面看法时。
这项责任超越单篇讲道。注释者将基督教反犹倾向描述为延续两千年、自我延续的现象，并呼吁讲道帮助教会为自身在这段历史中的角色悔改。这并不意味着抹去《路加福音—使徒行传》记载的冲突，也不要求读者接受路加的判断；相反，它将古代论战与当下的伦理责任区分开来——讲道者可以认真看待经文，解释其背景，质疑其有害的概括，并拒绝在自己的时代重演这场家族争执。
