2005年9月24日

2005年9月24日是卡特里娜飓风灾后一个沉重的转折点——飓风丽塔袭击路易斯安那州西部和德克萨斯州之际，一场撤离巴士火灾让转移弱势群体的风险变得不容忽视。这些死亡事件成为一场更广泛争论的一部分——机构是否应在风暴来临前撤离住户，以及当留下或离开都可能造成伤害时，机构应承担何种责任。

丽塔飓风与巴士火灾

丽塔来袭前，人们进行了大规模撤离，风暴预测路径上的道路也变得拥堵。一辆包租巴士载着贝莱尔布莱顿花园养老院的住户从休斯敦附近前往达拉斯的一家姊妹机构，途中起火。这辆巴士的牌照不合法，司机是一名没有合法身份的墨西哥籍人士。行李舱内的氧气罐发生爆炸；车上38名老年人中有23人死亡。休斯敦最终躲过了这场风暴。

这场悲剧无法提供简单的安全衡量标准。撤离将住户带离了风暴的预测路径，但旅途本身却使其中许多人丧生。在一个仍在面对卡特里娜飓风后果的地区，这一反差尤为鲜明；在那里，人们能否离开以及离开所伴随的风险，早已分配得不均衡。

关于撤离的争论

巴士上的死亡事件进入了有关圣丽塔疗养院的公众争论。该院所有者在卡特里娜飓风来临前决定不撤离住户。圣伯纳德堂区另外三家疗养院撤离后，他们的律师詹姆斯·艾·科布小在电视上为这一决定辩护。德克萨斯州发生死亡事件后，他致信一家电视新闻节目，称这些事件让其当事人的决定显得更加合理。他还强调，疗养院所有者萨尔·曼加诺和梅布尔·曼加诺当时留在院内并试图救助住户，并称他们是英雄。

在上述辩护进行的同时，法律程序也在继续。在调查人员原定与曼加诺夫妇会面之前，总检察长签发了逮捕令，以34项过失杀人罪指控他们每人未在卡特里娜飓风来临前撤离住户。他们随后投案；总检察长查尔斯·福蒂公开谴责他们，科布则反对说，福蒂在不了解事情全貌的情况下就采取了行动。两个案例呈现的是相互对立的危险，而不是一个明确的答案——留下可能使住户暴露于风暴之中，撤离则可能使他们面临危险的运输过程。

运输风险的早期证据

撤离的风险并非新问题。卡特里娜飓风来临前，芬克рест庄园生活中心的住户在从新奥尔良转运至巴吞鲁日途中死亡。一则简短的广播报道描述了三起死亡事件，这些事件显然与旅途中的高温有关；当时巴士空调无法运作，也没有饮用水，有些车上甚至没有护士。住户登车耗时最长达四小时，随后又在拥堵的路线上行驶了六小时；幸存者因脱水接受治疗。

这起早先的事件与丽塔飓风期间的巴士火灾，使任何把撤离视为单一、毫无复杂性的救援行动的说法都变得站不住脚。它们并未消除灾难期间将人留在机构内的危险，而是显示，运输能力、设备、人员配置、距离和拥堵道路都可能决定撤离究竟能否提供保护，还是会成为另一种危险来源。

在卡特里娜飓风灾后背景中的意义

卡特里娜飓风期间，新奥尔良的强制撤离令是在交通能力存在重大缺口的情况下发布的——许多居民没有离开的办法，交通已经陷入停滞，阿卡迪亚救护服务的调度员接到的呼叫超过现有车辆所能应付的数量，还有一些救护车被困在州际公路上。9月24日将这些失灵置于更广泛且尚无定论的背景之中。丽塔飓风展示了实际撤离的危险，而围绕圣丽塔疗养院的案件则继续使人们关注不撤离的危险。

因此，这一天不仅属于第二场飓风的时间记录，也属于一场关于机构应如何保护那些无法轻易自我保护者的争论。现有证据并未呈现毫无风险的选择——它记录了本可避免的失误和相互竞争的危险，却没有把巴士上的死亡事件当作留在原地就是安全的证明。