骄傲导致乌托邦社会不平等

骄傲导致乌托邦社会不平等，是拉斐尔所指出的一种力量，它阻碍了这样一种社会的形成——人们的物质需求得以满足，财富也不再赋予人地位。骄傲并非只是渴望财富——它使自身的幸福取决于他人的匮乏，将不平等变成一种供人展示和享受的比较。

骄傲与比较而来的苦难

拉斐尔认为，人们能够分辨满足必需与拥有多余之物的区别，也能够分辨摆脱苦难与积累财富的区别。他将骄傲视为阻碍人们认识这些区别的障碍，即使利己之心和基督诫命的权威都指向乌托邦的法律也是如此。在他的叙述中，幸福不是依据一个人自身的舒适来衡量，而是依据他人的不幸来衡量。

这种比较赋予财富以社会力量。骄傲希望自己的财富被人看见，好让他人更深切地感受到自己的贫困；它并不满足于仅仅占有或享用财富，而是要找一个可以宣称自己高人一等的人。拉斐尔将骄傲比作瘟疫和地狱毒蛇，以此表明这种冲动扎根之深——它盘踞在人心之中，不易拔除。因此，不平等长存，不仅因为必需品匮乏，也因为羞辱境遇较差的人本身就能取悦富人。

乌托邦的替代方案

这一论述承接了拉斐尔关于货币阻碍必需品供应的主张。他以囤积的谷物与饥荒形成对照——即使在成千上万人死于饥饿的一年里，只要将富人掌握的储粮分配出去，就能避免这些人的死亡。在这一论述中，缓解匮乏的手段明明存在，而被视为获取必需品之手段的制度，却阻碍了这些物资的分配。

与这种秩序相对，拉斐尔赞扬乌托邦的政体形式，其基础是不使用货币的共同生活。它的意义不仅在于消除了财富的媒介，也在于它旨在根除野心和派系纷争——拉斐尔将这些动机与骄傲和家庭失序联系起来。他将乌托邦描绘成一个人们在良法之下幸福生活的社会，因为其政治安排遏制了这种竞争，而骄傲正是借此将财富变成人的价值尺度。

政治后果与局限

拉斐尔将压制野心和派系纷争与国家的稳定联系起来。他说，内乱曾毁掉原本看来稳固的国家；因此，乌托邦的法律与内部安宁构成了抵御这种危险的保障。邻邦嫉妒这个政治共同体，曾多次试图毁掉它，却都未能得逞；但拉斐尔认为，只要乌托邦内部保持安宁，邻邦的敌意就无法使国家陷入混乱。

结尾的对话使这一自信的论述变得复杂。拉斐尔讲完后，托马斯·莫尔说，他在乌托邦的若干习俗中看到了荒谬之处，尤其是他们的战争方式、宗教观念以及不使用货币的共同生活；他认为，这些做法会使人们失去通常视为国家装饰的事物——高贵、宏伟、壮丽与威严。莫尔没有趁拉斐尔疲倦时与他争辩，而是总体上赞扬乌托邦的政体，并表示乐于日后再讨论。莫尔最后说，拉斐尔所讲述的一切，他并非都能赞同；不过，乌托邦政治共同体中有许多事物，他宁愿看到它们得到采纳，也不敢指望它们真的会被采纳。因此，骄傲维系不平等的作用，是通过拉斐尔有力的批判呈现出来的；与此同时，这场对话仍然区分了赞赏乌托邦的挑战与认同其政治设计的每一个部分。