克朗肖的宿命论：行动是必然结果

克朗肖的宿命论认为，每个人的行动都是必然的，因为宇宙中的种种力量合力促成了这些行动。克朗肖把自由意志视为一种实用的假设，而非真理——人们行事时仿佛能够自由选择，但行动一旦发生，他便认为它无可避免，因此不应受到道德褒扬或谴责。

论点

菲利普问克朗肖，他是否做过什么令自己后悔的事。克朗肖回答说，既然所做之事是必然的，后悔便不可能。菲利普指出这是宿命论，克朗肖则解释说，自由意志的幻象根深蒂固，所以他愿意在实际生活中接受它。他的立场并不否认人们觉得自己是行动主体，而是将这种感受与他事后作出的判断区分开来——任何行动都不可能有别的结果。

论点的关键在于行动当下与事后回顾的区别。克朗肖说，在行动之前或行动过程中，他行事时仿佛自己是自由的。行动完成后，他则将其解释为自亘古以来种种力量共同造成的结果。既然他无论做什么都无法阻止此事发生，那么如果结果是好的，他便不认领功劳；如果结果是坏的，他也不接受谴责。因此，责任被重新解释为针对某种结果作出的判断，而按照他的说法，这种结果从未真正存在可供选择的其他可能。

与菲利普的谈话

这段对话以一种滑稽的外貌与严肃的内容之间的反差展开。克朗肖穿着一件破旧的大衣，竖起衣领，帽子拉得很低；他红润肥胖的脸和闪亮的小眼睛使他看起来格外滑稽。菲利普过于认真，笑不出来。这种反差使哲学主张置身于一场寻常而随意的谈话之中，而非正式的论述。

菲利普说，克朗肖的解释令他头昏目眩。克朗肖递给他一瓶威士忌，建议他喝酒醒醒脑筋，又说啤酒会让人头脑迟钝。这个实际而戏谑的举动并未解决论点，反而让谈话从宇宙因果关系的抽象论述回到克朗肖提出这一主张时那种具体的社交场景。

道德含义与局限

克朗肖的学说取消了传统道德应得观念的依据——如果每个行动都是必然的，善行便不值得褒奖，恶行也不应受到谴责。他的说法并非只是认为人们没有选择的感受，而是允许这种感受继续存在，同时否认行动过后人们本可以阻止它发生。生活中的自主感与事后的必然性之间的这种张力，正是这一观念的核心特征。

这段谈话阐明了克朗肖的立场及菲利普困惑的反应，却没有裁定这一理论是否正确，也没有表明菲利普接受了它。其意义在于，它质疑人们是否能把行动视为自由选择的结果；与此同时，克朗肖轻松随意的态度和递出的威士忌，又使这项质疑始终置身于一场悬而未决的人际交谈之中。