东印度公司与印度基督教宣教

在这篇记述中，东印度公司与印度基督教宣教事业之间的关系经历了急剧逆转——公司曾禁止传教士进入印度，后来则受修订后的特许状约束，允许传教活动开展。作者没有将这一变化描述为政策平顺取得的胜利，而是呈现为一连串的抵制、被迫离境、意外转向和最终的法律开放。其主导性的解释是护理——反对可能使工作转向，却不能使之失败；不过，这一结果并不意味着阻挠政策是正确的。

公司的反对

这篇记述质疑了印度统治者普遍欢迎基督教传福音的说法。文中将东印度公司描述为强烈反对传教士，并称即便是公司的本国人，也仅获有限许可，可以作为传道人定居。由此，公司对行动和居住的管辖权决定了传教工作是否能够在印度开展。问题不仅在于传教士所传的信息，也在于他们能否留在当地传讲。

安·贾德森的日记为记述提供了当时不确定气氛的证据。1812年，她写下公司对传教士的反对，以及传教士依靠上帝而非人的许可。她的记述表明，传教团正等待当局可能拒绝给予的机会。作者将这份证词与公司后来的行动并置，以说明传教士的宗旨与控制他们入境权的政策之间相距甚远。

驱逐与转向

传教士在加尔各答短暂停留后，接到必须离开印度、返回美国的命令。根据这篇叙述，约十天后，阿多尼拉姆·贾德森和纽厄尔被召往加尔各答，获知政府的要求，而且没有多少时间可以继续停留。当局担心传教士会在孟加拉定居。安·贾德森的记述称，有人下达了不容置疑的命令，要求一行人登上开往英格兰的公司船只；一名低阶军官陪同希尔和贾德森，并要求他们留在住所，除非获准，否则不得离开。

这篇记述强调了传教士在印度传道的目标，与政府将他们视作需要监视并驱逐之人的做法之间的反差。然而，驱逐并未使传教工作终止。美国传教士被送往缅甸帝国，作者称他们在那里传教成功，事业持续兴旺。这一迁移被描述为一次意料之外的转向——公司关闭了一处传教地，却因其行动将传教士送往另一处。在作者看来，这一结果体现了护理的广远，并不意味着造成这一结果的限制是公正的。

特许状的转变

东印度公司的特许状于1813年续期后，另一种政策成为可能。这篇叙述将议会修改特许状归功于威廉·威尔伯福斯、史密斯、桑顿、富勒以及大不列颠的海上与商业强权中其他支持基督教宣教事业的人士所作的努力。修订后的特许状保障了传教活动获得宽容，改变了此前导致传教士被驱逐的法律条件。按照叙述的先后脉络，这一开放源自一项具体的制度变更，而不是1812年命令逐渐放宽的结果。

作者还记录了印度官方人士和欧洲居民意见的变化。人们对传教活动的担忧已经消退，据称政府官员和欧洲居民更愿意支持并推动传教活动。设立由一名主教和三名大主教监督的主教教区，也是这种新局面的组成部分。迈德尔顿博士是首任主教；希伯主教继任其职；记述称，写作当时的主教是威尔逊博士，并将他描述为福音事业和宗教团体的积极支持者。这些发展显示制度环境有所转变，但并未抹去早先的反对。

护理、责任与传播工作

作者通过区分神的旨意与人的责任来解读这一事件。在更广泛的论述中，上帝的护理能够使反对者或犯错者的决定转而服务于他们原本无意实现的目的。但最终出现善果，并不能为悖逆开脱，也不能使有害政策变得无辜。应用于公司的限制，这意味着传教士转往缅甸帝国可以被理解为护理的作为，却不应因此认为驱逐他们是正当的。行动的结果与行动的道德性质仍是两个不同的问题。

这一解释属于作者关于福音如何传到人们当中的更大论述。作者认为，传教工作需要人作为工具，同时坚持认为，不能单凭这些工具来解释其成功。圣经的流传、印刷术的发展和识字率的提高，也被视为有助于扩大福音传播的条件。在这一框架下，公司对传教士的控制构成了获取福音的障碍，而特许状的修订则改变了传福音得以开展的条件。这一事件的意义在于两者之间的对比——制度权力能够拖延并改变工作的方向，但按照作者的神学解释，它最终无法阻止福音传播。