哈曼

在以斯帖记关于犹太人面临灭绝威胁并获拯救的叙述中，哈曼是受王抬举的宠臣，也是犹太人的主要敌人。作者刻画的哈曼不只是一个因命运逆转而落败的恶人——哈曼自愿选择的暴行仍使他有罪，而他崛起、看似得势、蒙受羞辱直至死亡的过程，则显示上帝的护理如何借着反对上帝之人的谋划而运行。

身份与崛起

王室记录称哈曼是亚甲族人哈米大他的儿子。亚哈随鲁将他擢升至波斯帝国众首领之上；作者将此种抬举视为出于护理，而非偶然的恩宠。书中所呈现的王的动机，体现了专制统治者一贯的反复无常——他们可能将财富与地位大量赐予不配得的宠臣。然而，哈曼获擢升的时机、他的品性以及他所达到的地位，共同为一场危机铺路；犹太人将因此陷入险境，并最终获救。

作者区分了上帝使哈曼得以擢升的目的与哈曼本人的意图。哈曼并非为了服侍犹太人或有意协助他们获救而崛起。相反，他的显赫地位给了他暴露敌意并企图灭绝犹太人的机会。按照这种解读，那些看似使他的权势稳固的优势，反而成了使他的阴谋化为乌有的部分手段。

与末底改的冲突

这场直接冲突始于末底改拒绝向哈曼下拜；此前，王曾命令仆人尊崇这位宠臣。作者反驳了为末底改的拒绝辩护的各种解释。作者认为，即使哈曼是亚玛力人，消灭亚玛力人的命令也适用于在自己土地上的以色列民族，而非在波斯宫廷供职的犹太人。作者也不接受下拜必然等同于敬拜上帝的说法——在他的解读中，经文所确立的是要求人给予民间尊崇，并没有证据表明所要求的尊崇超出此范围。

其他仆人注意到末底改的举动，并询问他为何违背王命，于是哈曼得知了末底改的拒绝。末底改告诉他们自己是犹太人，揭示了哈曼先前不知道的关联。作者着重指出隐瞒与披露所带来的讽刺性后果——末底改此前谨慎隐瞒以斯帖的犹太人身份，使她的出身不为人知；如今他表明自己的身份，却使整个犹太民族陷入险境。作者指出，人的谨慎可能反而促成其原本意欲避免之事。

哈曼的回应并非只寻求惩罚末底改，而是决意在亚哈随鲁的全境灭绝犹太人。作者依照圣经的叙述，将威胁扩大的原因归于哈曼因末底改拒绝下拜而发怒，而不是归于有证据表明所有犹太人都做了末底改所做之事。哈曼向王描述犹太人是散居各地、律法有别于其他民族的群体，并指控他们不遵守王的律法。他为灭绝犹太人一事提出一万他连得银子。作者将此项指控与犹太人的责任相对照——他们有义务遵守流亡之地的民事法律，同时忠于自己的宗教义务。在作者的叙述中，哈曼把犹太人的宗教特征变成迫害他们的借口，而亚哈随鲁未经此类决定所需的审慎考虑，便接受了提议。

权势、克制与逆转

哈曼的诏令并未立刻引发他所图谋的暴行。他掣签决定实施计划的吉日，日期落在亚达月十三日，即诏令颁布后十一多个月。作者将这段间隔解读为哈曼迷信带来的意外后果——拖延为犹太人获救留下了时间。因此，哈曼的宗教习俗也被纳入论证之中，说明他自己的目的可能被用来促成他既无意也不愿见到的结果。

哈曼与亚哈随鲁赴过以斯帖的宴席后，又出现了进一步的阻碍。离席时，他在王门看见末底改仍拒绝起身或下拜，顿时怒不可遏。然而，哈曼克制住自己，没有立刻采取行动。作者将这种克制视为上帝护理掌管人类行动的鲜明实例——哈曼仍须为自己的选择负责，但他的愤怒并未决定他立即如何表达愤怒。这一拖延助成了后来的逆转；同时，按照作者的解读，它表明护理能够掌管迫害者的行为，却不抹去其自主行动的能力。

亚哈随鲁询问该如何对待他想要尊崇的人时，哈曼的虚荣心达到顶峰。哈曼以为王要尊崇的是自己，便建议赐予那人王袍、王马与冠冕，并由王的一位贵族带领，公开游行。王却命他为末底改施行这些尊荣。哈曼不得不公开抬举那个因拒绝向他下拜而激起他仇恨的人；他原以为自己将获擢升，结果却蒙受羞辱。作者也将这一事件视为对世俗荣耀的警告——哈曼的地位以及他看似接近王恩的处境，都无法使他免于骤然逆转。

死亡与后果

哈曼谋杀末底改的计划使这场冲突迎来最终逆转。他的妻子和朋友劝他建造一座五十肘高的刑架，并请求王将末底改挂在其上；哈曼赞同此议，命人造好了刑架。但亚哈随鲁彻夜未眠，使人想起王室记录中末底改先前被忽略的功劳。王询问末底改揭发谋害王性命的阴谋后得到了什么尊荣，才得知他并未获赐任何赏赐。作者强调，时机的转变几乎只在一线之间——若认定末底改的功劳再迟一步，他就可能面临哈曼为他安排的死刑。

亚哈随鲁得知哈曼预备了刑架后，便下令将哈曼挂在其上。原本为末底改准备的刑具成了哈曼自己的死刑工具，完成了叙述中阴谋反噬其谋划者的模式。哈曼的覆灭本身并未消除第一道诏令所造成的危险，因为该诏令无法撤销。因此，作者将犹太人最终能够自卫并存活，归因于末底改获擢升所激起的敬畏，以及帝国官员的支持。哈曼的败亡，是更大规模拯救过程中的一次关键逆转，并非整个威胁的最终解决。

神学与预表意义

作者借哈曼探讨人的责任与上帝主权之间的关系。哈曼出于自身的敌意与野心行事，作者也认定他应为迫害承担罪责；与此同时，这些行为又被纳入一段哈曼既不理解也无意促成的护理历史中。作者并未因为迫害者的计划服务于更大的目的，就为其开脱。相反，他将两项主张并置——上帝的旨意得以成就，而作恶的人仍须为自己的行为负责。

作者也将哈曼预表性地解读为罪恶之人的一个象征；罪恶之人企图毁灭上帝的子民，最终却将导致自己的灭亡。作者明确限定了这一比较——尽管哈曼追求尊荣，并设想王所宠爱之人会获赐王室的尊荣，经文并未确立哈曼曾要求人敬拜他如同敬拜上帝。两者的相似之处，在于迫害性权势的傲慢，以及其图谋失败所带来的逆转。按照作者的解读，哈曼的一生因此将犹太人在波斯宫廷获救的故事，与一个更广泛的期待联系起来——上帝子民的敌人终究不会得胜。