亚伊尔·希尔施费尔德

亚伊尔·希尔施费尔德是一位以色列经济学教授，约西·贝林选派他参与秘密的奥斯陆秘密谈判进程。在该剧中，他协助将以色列人和巴勒斯坦人之间一次低调、非正式的会面，转变为围绕共同原则宣言的持续工作。他在这一进程中的角色展现了一个实际难题——起草者可能觉得草案措辞富有建设性，但它仍可能无法回应对方提出的具体提议。

身份与引介

希尔施费尔德出场时是一位四十多岁的经济学教授，衣着不整，穿着邋遢。这一舞台描述使他在第一批人于博雷加德庄园会面时，显得不同于着装更为正式的巴勒斯坦代表。两者的反差显而易见，但该剧并未以他的衣着解释他的政治立场或谈判风格；他的角色通过工作以及围绕草案展开的交流逐渐呈现。

约西·贝林选定希尔施费尔德作为自己派去参与拟议谈判渠道的人。这一决定使他参与到一项以色列倡议之中，而该倡议有意区别于正式的政府间声明——特耶·勒德-拉森提议让人们在一处与世隔绝的地方进行私下讨论，使参与者能够见面交谈。勒德-拉森提出由自己监督这一模式并安排地点。希尔施费尔德是贝林选定的代表，而不是谈判渠道的设计者。

非正式谈判渠道启动

在萨尔普斯堡城外的博雷加德庄园接待室里，希尔施费尔德与罗恩·庞达克站在艾哈迈德·库雷和哈桑·阿斯富尔对面。莫娜·朱尔将非正式奥斯陆秘密谈判进程的正式启动时间定在1993年1月，并解释说，接下来发生的事情都在九个月内展开。这段紧凑的时期为希尔施费尔德的工作设定了明确背景——一个小规模、秘密的外交进程，迅速推进，同时公开谈判也在进行。

最初的起草会议既艰苦又即兴。参与者连续工作了两天两夜，几乎没有停歇；期间一再吃华夫饼、抽烟、喝咖啡，而且没有路线图。希尔施费尔德和庞达克与巴勒斯坦方面的对应代表一起，反复斟酌并敲定一份共同的原则宣言草案。该草案被描述为激进且前所未有，因为它承认双方各有不满；其措辞记录的不是已经达成的协议，而是为达成协议寻找途径的努力。因此，希尔施费尔德的贡献具有协作性质——文本是在立场依然各异的人们持续接触的过程中逐渐成形的。

起草与分歧

当库雷和阿斯富尔阅读文件副本、希尔施费尔德和庞达克在一旁等待时，这种协作的局限显露出来。库雷问道，文件在哪里直接回应了巴勒斯坦方面提出的、由其接管加沙的具体提议。希尔施费尔德回答说，他和庞达克起草的文本明确提出了他们自己的具体提议。库雷否定了这种说法，称这些提议只是辞藻优美的泛泛之谈。这一场景的焦点在于对何谓回应存在分歧——希尔施费尔德认为草案内容具体，而库雷则依据摆在桌面上的那项具体提议来评判它。

这番交锋使希尔施费尔德的角色不再只是协助撰写文本，还呈现出更深层的张力。草案是共同完成的，但同意共同起草，并不意味着双方也会同意最终措辞是否回应了合作伙伴的要求。作者对具体性的理解与库雷坚持要求直接答复之间的差距，使措辞本身成为谈判的一部分。该剧并未通过希尔施费尔德的辩解来化解冲突，而是让相互竞争的评价都清晰可闻。

谈判的利害关系

该剧中的其他讨论表明，这类草案背后尚未解决的问题有多么具体。在之后与乌里·萨维尔的一次交锋中，库雷要求对有关加沙的提议作出直接回应；萨维尔表示，以色列愿意讨论文件中的许多内容，但首先要求删去他认为不可能接受的要求。他声明，以色列不会就耶路撒冷的主权进行谈判。当萨维尔表示以色列愿意放弃对加沙的控制时，库雷则提出条件，要求同时移交对杰里科的控制权。这些交锋阐明了早期起草工作所处的政治环境，但所提供的场景并未表明希尔施费尔德参与了这些讨论。

之后达成的一项交易进一步显示了设定条件与达成交换之间的区别——库雷同意放弃由第三方进行国际仲裁、以解决尚未解决争端的要求，而萨维尔则同意就移交加沙和杰里科进行谈判。后来，乔尔·辛格代表以色列总理伊扎克·拉宾和以色列国提出，将秘密渠道转为正式渠道。这些进展展现了希尔施费尔德直接参与起草工作之后的进程；不应将其误认为是归于他个人的行动或决定。

叙事作用

希尔施费尔德代表了以色列早期参与者，他们通过秘密渠道开始拟定共同的书面提案。贝林对他的任命、他与庞达克的搭档关系，以及持续两天两夜的起草工作，使这一渠道呈现为人们实际开展的工作，而不是一次公开声明。与此同时，库雷的批评也使草案无法被视为毫无争议的胜利——一份文件可以承认双方的不满，却仍可能因没有回应具体提议而被判定为不充分。

在所提供的场景中，该剧没有交代希尔施费尔德的私人经历、明确动机或最终命运。他的重要性在于他在起草进程中的位置，以及各方对这一进程取得何种成果存在的分歧。通过他，奥斯陆秘密谈判进程的希望与局限同时显现——持续的非正式对话能够促成一份共同文本，但各方仍会以彼此不同的标准检验文本的精确性和回应性。