玛丽安娜·海贝格

玛丽安娜·海贝格是Fafo应用社会科学研究所的高管，为特耶·勒德-拉森工作，并与约翰·约根·霍尔斯特结婚。剧作将她置于围绕奥斯陆秘密谈判进程的挪威团队之中，但也为她设定了一个界限分明的冲突点——当勒德-拉森质疑她是否属于讨论的一员时，她坚持认为，自己的职业地位以及与众人共同承担的风险，足以使她有权在场。

身份与地位

海贝格的身份通过两种关系呈现，这两种关系都将她与挪威方面的谈判组织者联系起来。她是霍尔斯特的妻子，也在Fafo应用社会科学研究所为勒德-拉森工作。这些关系既让她处于围绕谈判进程聚集起来的私人圈子之中，也使她与试图主导工作的那个人形成职业关系。剧作没有更全面地介绍她的职业生涯，但后来的对峙清楚表明，在她看来，她受雇于人并不是将她排除在决策之外的理由。

她与霍尔斯特的婚姻，也是剧作安排主要挪威人物关系的一部分。第一幕开场时，时间设定在1993年3月的奥斯陆；她与霍尔斯特一同出现在勒德-拉森雅致的公寓里共进晚餐。勒德-拉森正给这对夫妇讲故事，舞台说明则将海贝格呈现为共享这一场合的两位客人之一。这一出场先确立了她是这个紧密的社交与职业圈子的一员，之后的场景才揭示圈子内部的分歧。

在奥斯陆秘密谈判进程中的位置

之后，剧作让海贝格与霍尔斯特一同出现在挪威外交部，勒德-拉森和莫娜·朱尔也在场。这个场景将她置于应对关键事态发展的团队之中——霍尔斯特报告说，以色列人正在退出，并希望关闭谈判渠道。因此，海贝格并非只是陪伴霍尔斯特的配偶；剧作将她呈现在挪威团队直面谈判进程可能终结的房间里。

当朱尔提议再去找亚西尔·阿拉法特试探一次时，海贝格称这个主意糟糕透了，并说他们已经冒了足够大的风险。她的反对表明，她认为继续推进伴随着危险，而且众人已经承受了不少风险。对话没有说明她单独执行过什么任务，也没有解释她具体面临过哪些风险；但它确立了这样一点——她认为自己属于已经承担过风险的人，因此有理由质疑是否还要再冒一次险。

与勒德-拉森的冲突

勒德-拉森回应海贝格的警告时，质疑她使用集体代词的资格——他问她说的“我们”指的是谁，并提醒她，是他雇她到Fafo工作。他的回应把是否继续外交努力的争论，转变成一场有关权威与归属的争执。通过援引雇佣关系，他将自己摆在有权界定谁属于决策团队的位置上。

海贝格直接拒绝接受这种贬低。她回答说，自己和勒德-拉森一样有权在场。她的主张措辞精确——她没有否认是他雇了自己，而是不让这一事实决定她的地位。场景没有化解分歧，而是让它明摆出来；她在言语中主张自己的权威，勒德-拉森则继续强调其雇主身份所暗示的等级关系。

人际关系与戏剧意义

海贝格的人际关系使这场对峙不只是职场争吵。霍尔斯特是她的丈夫，也是应对谈判渠道可能关闭一事的挪威方面重要人物；勒德-拉森则是她的雇主，也是谈判进程的核心组织者。场景将这些关系并置，展现了这一努力中的私人圈子与职业圈子如何彼此交叠，却不因此确保意见一致。她反对继续推进的立场，也不同于朱尔再次接触阿拉法特的提议——海贝格强调团队已经承担的风险有其限度，朱尔则提议再做一次试探。

剧作只提供了海贝格为数不多的生平细节，也没有展现她主持谈判，或说明她工作的全部范围。剧作集中刻画的，是她反对勒德-拉森试图把她排除在团队之外的做法。这一刻清楚呈现了她的立场——她是雇员，却不接受以雇员身份证明自己地位较低；她因婚姻与霍尔斯特相连，却在争执中为自己发声。她坚持认为这项工作是众人共同承担的，这使“我们”一词带上了充满争议的政治含义，也让谁有权宣称自己承担了风险、谁有权决定下一步如何行动，继续悬而未决。