莫洛奇纳妇女关于应对袭击的投票，是妇女们在数年来遭受袭击、又面临被迫宽恕被指控男子或离开家园的威胁后，首次集体尝试选择行动方向。三选一的投票让这场危机清晰呈现为无所作为、抗争与离开之间的选择；僵局并未解决问题，却为随后展开的辩论确立了讨论框架，并最终促使妇女们共同计划离开。

危机与受限的选择

投票是在规定的最后期限下进行的。自2005年以来，莫洛奇纳殖民地的女孩和妇女夜间遭到袭击，她们先被兽用麻醉剂弄得失去意识。许多居民曾以为袭击是鬼魂或撒旦所为。施暴者最终被确认是殖民地里的八名男子，其中一些人与受害妇女有亲属关系。这一发现表明，危机并非来自外部威胁，而是深植于社区自身的家庭和社会关系之中。

莫洛奇纳殖民地由居民自行维持治安。萨洛梅·弗里森用镰刀袭击一名被指控男子、另一名男子被受害者的男性亲属杀死后，彼得斯主教和长老们召来警察，并将被指控者带到城里。殖民地其余男子随后前去交保，希望被关押者能在候审期间获释。按照彼得斯主教宣布的规矩，之后妇女们将被要求宽恕这些男子，以确保所有人都能进入天堂；拒绝宽恕的妇女则必须离开，前往她们并不了解的外部世界。她们只有两天时间组织回应。因此，这次投票所讨论的不只是如何应对袭击，也是在面对殖民地男性权威界定的权力——他们把宽恕设为保有归属的代价。

三种选择，清晰呈现

选票列出无所作为、留下抗争和离开三种选择。由于妇女们不识字，每个选项都配有插图。留下抗争的图画描绘了两名殖民地成员以刀决斗；其他人认为画面过于暴力，但其含义十分明确。离开的选项则以一匹马的后臀表示。这些插图让选择更容易理解，同时也显示选票只为回应留下了多么有限的空间——只有三个鲜明的选项。

无所作为这一选项也有支持者，她们宁愿把事情交托给主处理，但这些妇女不会参加之后的会议。萨洛梅·弗里森曾主张，无所作为并不是真正的选项；然而，允许妇女投票选择它，仍可能让她们获得一定程度的权力。梅雅尔·洛文质疑萨洛梅决定哪些选择才算真实选项的权威。她们的分歧揭示了一个重要区别——投票提供了参与机会，但妇女们仍在争论谁有权界定决策本身。

僵局成为行动过程

投票在留下抗争和离开之间陷入僵局。分歧大体上沿着家族界线展开——弗里森家的妇女倾向于留下抗争，而洛文家的妇女更愿意离开。然而，两个群体的立场都在变化。结果既没有授权任何一种行动方向，也没有作出最终离开的决定。相反，妇女们集体授权两个家族权衡剩余选项的利弊、判断哪一种适合，并选择如何落实。她们搁置了无所作为，因为多数人认为它无法成为应对危机的可接受答案。

奥古斯特·埃普记录了这场辩论；奥娜·弗里森曾请他记下会议内容。妇女们不识字，使他的参与成为必要；但他的记述也清楚表明，记录并非自动完成，也非中立无涉——他把她们说的低地德语译成英语，并努力跟上她们的发言。选票上的插图和奥古斯特写下的会议记录，是让妇女们的审议过程得以呈现的两种不同方式——既呈现给参与者，也通过记录呈现给会议之外的读者。

从审议到离开

随后的讨论检视了各种选项，而不是简单重复投票。当梅雅尔要求把离开的不利之处写下来时，萨洛梅·弗里森回答说，一点也没有。她的立场道出了投票背后的压力——离开意味着进入陌生的世界，但留下则意味着回到一个妇女的安全与归属取决于男性决定的社区。萨洛梅斩钉截铁的回答并没有消除离开所带来的实际不确定性；她拒绝的是妇女有义务继续忍受殖民地处境的想法。

随着讨论继续，妇女们把自己的选择与她们被当作仆人和商品对待、被排除在《圣经》的诠释之外，以及在与男性权威协商时无法读写等处境联系起来。这些论点改变了“离开”的含义。离开不只是远离危险，也是拒绝接受殖民地以何种条件让她们继续归属。一旦群体决定离开，阿加塔·弗里森便问，她们是否应该等到天黑后再走，以免经过乔蒂察殖民地和希亚克耶克殖民地时被人察觉。妇女们表示同意。奥古斯特为旅程准备了合作社保险箱、炸药、世界地图、六分仪和实用物资，并将这些东西装进格蕾塔·洛文的轻便马车。当妇女们怀疑库普兄弟可能想把她们引向城里和那些男子时，她们决定改向北行。

这次投票的重要性，既在于结果悬而未决，也在于它带来的实际后果。分裂的票数迫使妇女们跨越弗里森家族与洛文家族之间的分歧进行审议，而不是把不同意见掩饰成共识。这一过程将遭受驱逐的威胁，转变为妇女们能够认作自己决定的选择——她们并非在没有危险或不确定性的情况下自由选择，而是在压力之下形成了一项集体计划，并由妇女们决定，离开比接受殖民地设定的条件更可取。