特拉华河

特拉华河进入托马斯·潘恩关于美洲独立的论证，成为一条易受攻击的通往费城的航道——海盗本可以沿河而上，向城市索取他想要的任何贡赋。河流所暴露的战略弱点，将自治的理由转化为一个实际的防御问题；与此同时，本书更广泛的论证把殖民地的依附与战争、遥远的统治以及建立大陆机构的必要性联系起来。

战略脆弱性

潘恩借特拉华河让防御不足的危险显得迫在眉睫。他认为，殖民地已不再是六十年前那些规模小、装备简陋的社群。积累起来的财产改变了利害关系——普通海盗可能沿河而上，立即向费城征收贡赋；一艘装备精良的武装双桅船则可能掠夺整个大陆，卷走五十万钱财。这些例子表明，海上防护关乎保护已有财富，而不仅仅是彰显海上力量。

这条河也支撑了潘恩反对依赖英国保护的主张。他认为，曾试图征服殖民地的同一势力，最不适合保卫殖民地。如果允许英国船只进入殖民地港口，表面上的保护就可能成为征服并最终奴役殖民地的途径；如果英国船只远在数千英里之外，就无法有效应对突发紧急情况。因此，特拉华河的例子支持了他的主张——殖民地必须自行保障安全。

从殖民地依附到分离

特拉华河的战略意义，处于一项更广泛的论证之中；这项论证认为，殖民地统治的情势已经改变。潘恩说，1775年4月19日敌对行动的开始标志着一个新的政治时代——先前关于与大不列颠联合的提议，已被事态发展所超越。他区分了过去主张诉诸武力的人与寻求友好关系的人，但指出武力已经失败，友谊也已失去影响。按照这一论述，和解只是一场令人愉悦的梦，无法恢复先前的局面。

潘恩还认为，依附英国使美洲暴露于欧洲的战争与争端之中。由于英国把殖民地纳入自身的政治盘算，殖民地便无法可靠地与其他国家保持和平，也无法在英国开战时维持贸易。他将美洲的商业描述为其他欧洲列强希望进入美洲的理由，并主张分离将使大陆避免偏袒性的纠葛，并更自由地开展贸易。

距离造成了另一项治理难题。潘恩描述了请愿与决策需要经过三四千英里的路程，答复要等上数月，而解释答复又需要再等数月。他认为，不了解当地情况的遥远权威无法便捷地治理一片大陆；如果英国不能征服殖民地，就也无法统治殖民地。他将大陆的规模与岛屿的规模相对照，并认为两者政治分离，与它们分属不同体系的事实相符。

大陆机构与对外承认

潘恩并未让独立停留在没有制度形式的宣言上。他提议设立由总统主持的年度集会，实行更为平等的代表制，并将国内事务交由大陆会议处理。按照他建议的安排，每个殖民地将划分为六个、八个或十个选区，至少派出三十名代表，从而组成至少有三百九十人的会议。总统职位将在抽签选出的殖民地之间轮流担任；一项议案须获得至少五分之三的支持，才算取得多数。这些提议表明，从依附状态转变过来，需要建立大陆政府，而不只是结束英国的权威。

按照潘恩的论述，独立还具有外交作用。当殖民地自称英国臣民时，其他列强难以调停这场冲突；如果援助法国或西班牙只会修复英国与美洲的关系，它们也就没有什么理由提供帮助。他认为，一份宣言若能说明殖民地的不满、和平纠正这些不满的努力如何失败，以及殖民地希望保持和平关系并进行贸易，就可能比再向英国递交一份请愿更有作用。独立将使大陆能够获得外国接纳，并在其他国家中占有一席之地。

因此，特拉华河在一场规模大得多的政治转变中，充当了一个具体的检验案例。它暴露出的弱点使防卫不足的代价在费城清晰可见；潘恩周围的论证则把这种脆弱性与帝国保护的局限联系起来，并据此阐明建立一个独立、有组织的大陆以维护自身利益的理由。