英格兰

英格兰不仅被描绘为殖民地昔日的政治联系，也是双重问题的根源——一方面，其宪制允许王权支配代议政府；另一方面，帝国关系使美洲卷入大西洋彼岸作出的冲突与决策。文本将英格兰受损的政治秩序与拟议中的大陆替代方案相对照，主张分离必须配有能够保障代表权、权利和公共权威的制度。

英格兰宪制与王权

文本质疑英格兰人以国王、贵族院和平民院组成的政府为荣。文中认为，尽管英格兰个人可能比其他一些国家的人更安全，国王的意志仍能成为国土法律；它并非直接颁布，而是通过一项威势十足的议会法案来实现。依照这一论述，查理一世被处决一事教会国王行事更加隐晦，而非更加公正。因此，英格兰与法国的区别被说成只是程序上的区别，并不能保证王权已不再统治。

王权的影响力源于它对官职和年金的控制。由于王权可以分配职位，文本将其描述为宪制机器中最强大的力量——其他部分或许能减缓它的运转，却终究无法将其阻止。英格兰或许关上并锁住了通往绝对君主制的大门，但按文本的比喻，它却让王权握着钥匙。只要有一种权力能够扭曲原本意在制约它的制度，单凭政治形式就无法保障自由。

文本将英国下议院视为英格兰宪制中的共和部分，因为人民可以从自身当中选出其成员。然而，文本指出，王权的恩庇已吞噬下议院的权力并侵蚀其美德，使政府几乎与法国或西班牙的政府一样具有君主制色彩。依照这一观点，英格兰的宪制病症源于君主制毒害共和制——英格兰人理应珍视的是代议因素，但当王权影响力将其攫取时，这一因素便岌岌可危。王权相对受到约束，被归因于人民的品格，而非政府的设计；这种区分警示人们，不要把一个民族的习惯误认为健全的宪制。

这番论述还将国王在英格兰的实际事务归结为发动战争和分配职位。文本认为，这些活动使国家贫困，并令人民彼此对立，尽管国王每年领取八十万英镑的津贴并受到崇拜。两者的对比刻意鲜明——据称，一个诚实之人在社会中的价值以及在上帝眼中的价值，胜过所有戴冠的统治者。因此，英格兰成为一个警示——世袭地位和公共开支并不能证明政治上的有用性。

从帝国联系到分离

本书将英格兰置于一个因敌对行动而加速的政治决裂之中。四月十九日之前，主张武力的人与主张友好的人还在争论如何维持与大不列颠的联合；一旦双方动用了武器，那些早先的提议便被比作去年的历书。这种变化不只是策略转变。冲突改变了政治问题本身，使旧有的联合目标似乎已被一个新时代取代；在这个新时代，这种联系必须重新接受审视。

论述否定了这样的说法——美洲过去的繁荣证明它未来有必要依附英格兰。它把这种推理比作坚持认为，一个靠牛奶长大的孩子永远不该吃肉，或者人生最初二十年应当决定接下来的二十年。论述主张，即使没有欧洲控制，美洲也可能同样繁荣，甚至更加繁荣；它的日用品贸易无论在哪里都能找到消费者。如此一来，过去不再是永久依附的证据，而只是一项不足以应对政治未来变化的先例。

文本也否认祖先渊源可以成为继续效忠的依据。论述认为，即便所有殖民者都出身英格兰，也不能由此证明任何事情；英国如今是公开的敌人，这就消除了英格兰这个名号的约束力。其归谬论证指出，征服者威廉出身法国，半数英格兰贵族也有法国血统；照同一逻辑，英格兰就该由法国统治。这个例子揭示了以祖先渊源为由证明一个民族应受他人统治的论据何其薄弱。

文本的地理论证让这种政治错位显而易见。无法自我防卫的小岛或许理应受王国庇护，但文本称，一个大陆永远由一座岛屿统治，是荒谬的。它指出，自然不会让卫星比其主行星更大；英格兰和美洲颠倒了这一秩序，因此属于不同的体系——英格兰属于欧洲，美洲则属于自身。这一比喻赋予地理距离以政治力量，将分离描绘为对一种违背大陆规模和独立性的安排所作的纠正。

距离也使英国政府难以实际治理。文本认为，大不列颠无法公正治理美洲，因为殖民地事务过于重大、复杂，一个相距如此遥远且不了解当地情况的强权无法便捷处理这些事务。文本具体列出相关负担——请愿者可能要跋涉三四千英里，等候四五个月才收到答复，之后还得再花五六个月加以说明。随着情况变化，一种或许曾经合宜的程序便成了愚蠢和幼稚之举。它的时代已经结束。

依附也被描绘成和平的威胁。由于美洲的市场在欧洲，文本敦促大陆避免与任何欧洲强权建立片面的政治联系。只要仍与英国相连，美洲就会成为英国政治中的制衡力量，并被卷入欧洲战争；每当英格兰与外国强权开战，美洲贸易便会受损。分离将使美洲能够广泛寻求友好关系与贸易，而非继承英国的争端。论点并非要大陆挑战世界，而是认为大陆的商业利益与中立立场，比为帝国强权效力更为稳妥。

本书认为，和解的前景在实践中已告失败，因此予以驳斥。文本称，温和的办法和祈祷换来的只有蔑视；一再请愿反而助长了王室的虚荣与顽固。废除《印花税法》并未阻止冲突后来再度爆发，所以关于英国不会重施故伎的保证，被视为一厢情愿。英国既无意按照符合大陆尊严的条件妥协，暂时修补关系也只会让下一代再次作战。作者将分离描述为对大陆利益所作的良知判断，而非骄傲、党派精神或怨恨；任何不彻底分离的方案都只是权宜拼凑，最终会让子孙继续面对刀剑。

大陆政府制度

独立的论据同时伴随着一项政府方案。各殖民地议会每年在一位主席主持下开会，处理内政，并受大陆会议约束。每个殖民地划分为六、八或十个选区，各自派代表参加大陆会议；每个殖民地至少派出三十名代表，从而组成至少有三百九十名成员的大陆会议。如此庞大的规模，旨在让大陆各地都能在共同政治机构中获得代表，而不再由遥远政府处理共同事务。

拟议中的主席职位旨在由各殖民地轮流担任。每届大陆会议以抽签选出一个殖民地，代表们再从该殖民地代表团中投票选出主席。下一届抽签时，上一届当选的殖民地将被排除在外，轮换持续进行，直至十三个殖民地都轮过一次。方案还对立法设定了严格门槛——大陆会议至少五分之三的成员方可构成多数。轮换制和超多数门槛旨在防止单一省份或少数派别支配大陆政府。

为建立这一制度，文本提议在大陆会议与人民之间设立一个过渡性的大陆制宪会议提案。其成员包括大陆会议的二十六名成员，每个殖民地两名；每个议会众议院或省级大会的两名成员；以及每个省份由普通民众选出的五名代表。这些民众代表由有资格的选民选出；选民在省会或城镇集会，或在更方便时于两三个人口稠密的地方集会。该设计将政治经验与人民授予的权威结合起来——现有代表提供公共事务方面的知识，而更广泛的授权则为制宪会议的工作提供法律依据。

制宪会议将拟定一部大陆宪章，并将其比作英格兰的《大宪章》。宪章将规定大陆会议和各殖民地议会的成员人数与选举方式、任期，以及各自的事务和管辖权划分。宪章将约束全体共同维护各个部分的权利，保障自由和财产，尤其保障依照良知自由行使宗教。宪章完成后，制宪会议即告解散；依照宪章选出的机构将成为大陆的立法者和治理者。该方案以宪制设计作为独立与稳定自治之间的桥梁，同时坚持大陆整体的力量，而非各省分裂，必须指引制度构建。

代表权、权利与法律权威

关于新宪制的论据，以一则有关代表人数过少且分布不均的警示加以强化。在宾夕法尼亚，当联合会成员的请愿提交议会审议时，出席者只有二十八人。来自巴克斯县的八名成员投票反对；如果切斯特县的七名成员也加入他们，仅凭两个县便能支配整个省份。这个例子让代表权不再是抽象原则，而成为具体弱点——出席人数过少且权力分配不均，可能让一个有限群体替所有人作决定。

文本还批评宾夕法尼亚议会试图对该省的代表主张不当权威。被描述为缺乏见识和实际判断力的指示，在议会之外只得到寥寥数人的赞同，却被当作代表整个殖民地的意见通过。这一事件支持了更广泛的要求——人民不应把政治权力交给一个决策可能仅建立在有限参与之上的机构。临时措施在紧急情况下或许有用，但便利并不能使它成为公正的永久规则。

英格兰王权的地位也进一步凸显了拟议中的君主制与法律之间的区别。在为宪章举行的设想中的公共仪式上，宪章将置于上帝之言上并接受加冕，以表达自由国家应当以法律为王的原则。但仪式所用的王冠随后将被砸毁并散落在人民之中，因为王冠代表的权利属于人民。这一意象将政治敬意从统治者转向公共法律；法律应当约束权力，而非让权力体现于一人身上。

这一制度论证将权利视为整个政治共同体成员彼此承担的义务，而非遥远统治者赐予的恩惠。宪章被描述为一份庄严契约，全体同意维护每个独立部分的权利，无论这些权利涉及宗教、人身自由还是财产。因此，拟议的政治安排以不同的权威来源和明确的保护个人与群体的承诺，回应英格兰的宪制失灵和帝国距离带来的问题。

独立与国际地位

独立被描述为开展外交的必要条件，而不只是宣布与英格兰分离。只要美洲自称是英国臣民，其他强权就无法像调停两个交战国家那样调停这场冲突。文本认为，因此大陆可能陷入无休止的争斗——它所宣称的地位使外部强权无法把它视为争端中的独立一方。

同样的地位也损害了获得法国或西班牙援助的前景。文本指出，如果援助的目的只是修复裂痕、加强英国与美洲之间的联系，这些强权就几乎没有理由帮助美洲。只要殖民地一面宣称效忠英国，一面拿起武器，外国政府也很可能会把它们视为叛乱者。抵抗与臣服或许能在殖民者自己的理解中并存，但这种过于精巧的悖论难以获得普遍的外交承认。

与此相反，一份公开宣言可以说明人们所遭受的苦难、未获成功的和平努力，以及断绝与英国宫廷一切联系的必要性。它还可以向外国宫廷保证，美洲意图和平，并希望与它们通商。文本认为，这样的陈情书将比一船运往英国的请愿书更能造福大陆，因为独立宣言能使美洲作为独立的政治实体，在国外受到接纳并得到倾听。

论述的终点是政治习惯的改变。文本预言，起初显得陌生而困难的步骤，很快便会变得熟悉且令人欣然接受。在宣布独立之前，大陆就像一个人反复推迟一件令人不快的任务，同时明知它终究必须完成——拖延不会消除必要性，只会让它始终挥之不去。在这一论述中，英格兰的重要性在于它所代表问题的完整范围——一种已在本土压倒代表权的宪制权力，一种无法公正治理整片大陆的帝国权威，以及一种阻碍美洲公开参与国际事务的联系。分离是拟议中的答案，但大陆政府、受保护的权利和外交承认，才会使分离在政治上产生实质意义。