王室否决权

王室否决权是王室拒绝立法的权力。在《常识》中，托马斯·潘恩并未将其视为孤立的宪制保障，而是把它看作君主制核心处的一种矛盾——国王有权推翻宪制本身托付其限制王权职责的代表。王室否决权在用于美洲殖民地时尤其危险，因为远在他方的君主可以阻止符合当地需求和防御需要的法律。潘恩提出的替代方案，是建立一种大陆政治秩序，使代议机构的权力源自人民，并使法律而非王室居于其上。

宪制矛盾

按照潘恩的描述，英格兰宪制赋予平民院以拒绝拨款的方式制衡国王的手段，随后又赋予国王以否决平民院其他法案的方式制衡平民院的手段。这种安排一方面假定平民院值得信赖，另一方面又假定国王可以推翻其决定。潘恩称之为矛盾——政府自身的规定暗示王权需要受到约束，却又允许王权击败本应约束它的机构。

这种矛盾并不只是相互竞争的机构主张之间的问题。潘恩认为，君主制使国王远离对世间事物的日常认识，却要求他作出需要最高判断力的决定。依照这一论述，国王的地位使他无法获得信息，却同时赋予他干预立法的能力。因此，否决权属于对更广泛政治结构的批判；在这种结构中，各组成部分彼此对立，王权既令人怀疑，又会产生重大影响。

潘恩还驳斥了这样一种解释——国王、贵族院和平民院只是在均衡安排中代表不同选民群体。他认为，这种说法没有解释人民如何获得一种自己不敢信任、又不得不不断加以制衡的权力。他的推理是，如果一种权力需要受到制衡，就不能令人信服地被视为受神授权。宪制中的限制规定承认了危险，而王室否决权却保留了这种危险。

制衡为何失效

形式上的制衡未必能够控制它原本要限制的权力。潘恩把宪制比作一种由某股力量带动其他力量的机制——最强大的部分最终掌握支配权，较弱的部分虽能拖慢它，却无法阻止它。在他的分析中，王室就是这个压倒其他部分的力量。王室的影响不仅来自明文规定的宪制权力，也来自其对官职和年金的控制，这使它能够影响政治人物。这个制度或许能关上并锁住通往绝对君主制的大门，却仍让王室掌握钥匙。

因此，否决权与宪制影响力不平等这一更广泛的问题密不可分。相互对立的机构可以造成均衡的表象，却无法确保均衡；如果王室仍保有实际取胜的手段，名义上的制衡可能只会拖延其行动。潘恩批评的是制度设计本身——若保障措施无法可靠地阻止它们所制衡的权力，就不能使这种权力变得安全。

殖民地立法与防御

潘恩认为，与大不列颠和解会使治理权继续掌握在国王手中，并赋予他否决殖民地立法的权力。依照他的论述，这种危险并非抽象概念。殖民地未经王室许可便无法制定法律，而敌视殖民地自由的国王可以拒绝有利于殖民地的措施。殖民地不仅可能受到英格兰强加的法律支配，也可能因无法在本地制定必要法律而受制。

处境上的差异使否决权在美洲格外重要。英格兰是国王的居所；美洲距离遥远，并且按照潘恩的说法，在英国政治优先事项中居于次要地位。他认为，国王不大可能拒绝一项加强英格兰防御的法案，却可能拒绝一项相应的殖民地措施。由于英国政策只会在符合英国自身目的的范围内顾及美洲，殖民地的发展和安全一旦与帝国利益冲突，就可能受到阻碍。

潘恩还警告说，仅仅改变双方关系的名称，并不能使敌人变成朋友。他认为，国王可能废除有争议的法令，并非为了达成真正的和解，而是为了重新取得政治控制，以政治手段谋求武力未能获得的结果。在这一论述中，否决权既是一项直接的立法权力，也是更大体系的一部分；通过这一体系，殖民地自治可能逐渐削弱。

从依附走向大陆宪制

潘恩的回应不是再增加一层对王室的限制，而是争取独立并建立大陆机构。他的构想要求设立年度议会、一位主席、更加平等的代表制度，以及负责处理内政、受大陆会议权威管辖的议会。每个殖民地将划分为六个、八个或十个选区，并至少派出三十名代表，从而组成至少有三百九十人的大陆会议。主席从某个以抽签选定的殖民地代表中以投票方式选出，各殖民地依次轮替；任何措施只有获得大陆会议至少五分之三的支持，才算多数通过。

他提议召开大陆制宪会议提案，在大陆会议与人民之间提供一条中间途径。其成员将由二十六名大陆会议代表组成，每个殖民地两名；每个议会或省级制宪会议各两名成员；以及每个省由全体人民选出的五名代表。按照潘恩的设计，有政治经验的参与者将贡献知识，而人民的授权则赋予会议法律权威。会议将拟定一份大陆宪章，规定大陆会议和议会成员的选出方式、开会时间及其管辖权的划分。

拟议中的宪章还将保障自由、财产以及依照良知自由行使宗教的权利。潘恩将它描述为一种纽带，使整体共同维护各个部分的权利，而不是集中权力于君主手中的工具。它的大陆范围回应了他所担忧的政治分裂，其代议结构则旨在防止单一地方或狭小群体控制整体。

他对代表制度的关注，也体现在对宾夕法尼亚议会的批评中。一个结社者请愿提交该议会审议时，只有二十八名议员在场；巴克斯县的八名议员投票反对，潘恩指出，只要切斯特县再有七名议员加入他们，实际上便可能由两个县治理全省。他还反对由一小群人批准省级代表的指示，并以殖民地的名义通过这些指示。这些例子支持了他的主张——宪制权威必须得到广泛而公平的代表，而不能仅仅贴上代议制的标签。

以法律取代王权

潘恩提出的替代方案最终以象征性的方式否定君主制。在他设想的宪章公告仪式上，宪章将被放在《圣经》上的“上帝之言”旁，并加冕展示，让公众看到在美洲，法律为王。随后，仪式将以摧毁王冠并把碎片撒给人民告终。这一意象颠倒了传统秩序——法律不是君主的工具，主权也不属于一个能以否决权压制代表的个人。

因此，王室否决权标示了在继承而来的制度安排内改革的限度。如果国王能够阻止殖民地立法，尤其是阻止防御所需的立法，而周围的宪制制衡又不能可靠地控制王室的影响力，那么殖民地自治便仍不稳固。潘恩的回应是建立一种政治基础，使权力具有大陆范围、以代议制为基础并由宪章确立；这一基础既保障各个社区的权利，也使法律凌驾于任何个人统治者之上。