荷兰

荷兰在托马斯·潘恩关于共和政体和美洲独立的论述中，是一个反复出现的政治与经济例证。对荷兰的描述将没有君主制与和平联系起来，把共和国家与他所认为的君主制国家的不稳定局面加以对照，并将荷兰的海上贸易作为美洲发展海军产业潜力的比较参照。

荷兰作为共和和平的例证

潘恩援引荷兰，质疑国王是维持公共秩序所必需的假设。他指出，在前一个世纪里，荷兰没有国王，却比欧洲的君主制政府享有更多和平。这一比较支持了他更广泛的主张——政治混乱与战争的根源是王室的骄傲和竞争，而非共和政体。

在谈到人们担心独立可能导致各殖民地之间发生冲突时，他再次提及荷兰。荷兰与瑞士一道，被描述为没有对外战争或内战的共和国。潘恩将此与君主制国家相对照——王位本身可能招来野心勃勃的挑战者，而王室的骄傲可能使与外国势力的争端升级。在他的论述中，政治平等消除了竞争的动机，而共和原则则为协商分歧留有余地；君主权威却可能将分歧扩大。

独立与欧洲均势

荷兰也出现在潘恩反对美洲继续依附英国的论证中。他指出，美洲的商业利益不必使其依附某个欧洲强国——作为一个贸易大陆，美洲可以广泛寻求欧洲各国的友好关系，避免结成偏袒一方的联盟。相较之下，依附英国会使美洲卷入欧洲冲突，并使其贸易在英国参战时遭受风险。

这一比较是关于政治地位和外交的一项更广泛论述的一部分。潘恩认为，只要殖民地继续自称英国臣民，外国势力就无法在殖民地与英国之间进行调停，其他宫廷也会把武装抵抗视为叛乱，而非一个独立国家的行动。公开宣布独立，随后陈述不满并提出和平贸易的意愿，可以使外国政府将美洲视为一个独立的政治伙伴。荷兰的例子属于这一构想——一个国家的商业关系不必屈从于君主的欧洲政策。

海上贸易与美洲的能力

潘恩关于造船的论述赋予荷兰更具体的经济作用。他指出，荷兰人将军舰租给西班牙和葡萄牙，赚取了可观利润，尽管建造这些军舰所用的大部分材料都必须进口。他认为，美洲本土拥有焦油、木材、铁和索具，因此可以将造船发展为本土产业，而不必依赖进口物资。

这一对比支持了他把舰队同时视为防御力量和商业资源的提议。潘恩指出，建成的海军可能比其造价更有价值；如果美洲不需要这些舰船，就可以将它们出售，并以金银取代纸币。因此，荷兰的海上贸易并非一个需要全盘仿效的模式，而是表明海军资源能够带来商业收益的证据；而在他的论述中，美洲拥有更充足的本土造船材料。

政治与修辞意义

在这些论述中，荷兰将潘恩对政治制度的论述与他为独立提出的实际理由联系起来。它首先是反驳君主制能保障和平这一主张的例证，继而成为比较共和政体与王权政府的依据，最后又成为设想美洲海军经济的商业参照。这一反复出现的例证有助于将独立描绘为并非退出国际贸易，而是摆脱欧洲君主制的战争与联盟牵引、从而开展贸易的一种方式。