婴儿科查玛将孩子们对阿穆安危的担忧化为要挟之后，埃斯塔在警察局被迫指认韦卢塔。她告诉他们，韦卢塔反正会死，而孩子们只要对警官的问题回答“是”，就能阻止阿穆入狱。他们同意救母亲；婴儿科查玛选定埃斯塔随警察前往。面对拘留室里的韦卢塔，埃斯塔照着吩咐作答。这一幕将一个孩子在恐惧中出于爱所作的举动，与虚假陈述以及他所信任之人的毁灭联系在一起。

从指控到被迫作出的选择

婴儿科查玛此前已告诉托马斯·马修警官，韦卢塔企图强迫阿穆的侄女，把阿穆与韦卢塔的关系改说成一起袭击事件。在警察局，警官警告婴儿科查玛，她必须拿出所谓受害者的投诉，让孩子们在一名警察见证下指认韦卢塔是绑架者，否则就会面临提交虚假初步信息报告的指控。这个威胁使婴儿科查玛自身面临的法律风险与孩子们和阿穆的命运交织在一起。

警官的要求并非公开寻求真相。可选的道路已被虚假报告所限定——要么通过一个孩子的指认来支持报告中的指控，要么婴儿科查玛可能因提交报告而遭起诉。她要求单独和孩子们谈谈，警官给了她五分钟。这段私下谈话让她有机会把官方要求变成个人最后通牒。

婴儿科查玛对双胞胎施压

婴儿科查玛告诉双胞胎，害人性命是可怕的事，接着指责他们害死了索菲·莫尔。她威胁说，会在法庭上声称他们故意把索菲推下船，而不是把她的死说成意外。她预言孩子们和阿穆会被送进不同的监狱，之后又告诉他们，警官说韦卢塔无论如何都会死。在她的说法中，孩子们的证词救不了韦卢塔；它只能决定他们的母亲是否也会受到惩罚。

她以一种简单的做法取代真正的选择——一个孩子必须跟警官走，并对他的问题回答“是”，之后他们就都能回家。她把监禁的威胁与孩子们保护阿穆的愿望结合起来。双胞胎低声说，他们想救她。叙述后来跨越多年回望他们的决定——他们还是孩子、长成青少年、成为成年人时，都曾怀疑自己是否受骗而谴责了韦卢塔。叙述承认他们确实被骗了，却坚持那一刻并不简单——他们面前有一个选择，而他们几乎立刻就作出了回答。

埃斯塔被选中

婴儿科查玛告诉警官孩子们会照办时，警官说只需一个孩子，并让他们任选一人上前。婴儿科查玛选择了埃斯塔，认为他比双胞胎中的另一个更实际、更顺从、更有远见，也更有责任感。这个选择表明，埃斯塔的顺从不仅源于威胁，也源于大人对哪个孩子最容易被派去作证的判断。埃斯塔跟警官离开；拉赫尔留在原地。

双胞胎作出决定后，警察开始询问的间隔很短，却后果深远。婴儿科查玛早已让他们觉得利害攸关之事不容置疑——要么回答“是”，要么冒阿穆入狱的风险。因此，埃斯塔的回答并非在中立情境中独立作出的指认，而是遵循了大人的指示——他的证词是救母亲所要付出的代价。

在拘留室里指认

起初，拘留室一片漆黑。灯亮起来后，埃斯塔看见韦卢塔倒在地上，伤势严重，无法正常回应。托马斯·马修警官提出问题，埃斯塔的嘴说出了“是”。叙述没有把这一回答写成深思熟虑的判断，而是聚焦于说话这个动作，以及此前种种压力。

这一指认场景与埃斯塔认出韦卢塔是他所爱之人的情形并置。当韦卢塔睁开眼睛看向他时，埃斯塔想象韦卢塔身上某个没有受伤的部分正朝他微笑。因此，孩子作出确认时，面前的人对他的信任和爱仍清晰可见；与此同时，官方程序却将他的回答变成了针对那个人的表面证据。警官的问题得到了大人们安排好的回答。

后果与叙事意义

埃斯塔说出“是”之后，叙述立即宣告童年踮着脚尖离去，沉默悄然降临。这一指认既是情节的转折点，也是埃斯塔人生中的一道门槛——被迫开口之后，随之而来的是长久的退缩。它的后果无法与造成这一回答的压力分开来看——虚假指控、起诉婴儿科查玛的威胁、孩子们和阿穆遭监禁的威胁，以及只要回答一个肯定的“是”全家就能回家的承诺。

这一幕也使证词的形成成为小说权力叙事的一部分。婴儿科查玛的说法已在警方面前改写了阿穆与韦卢塔的关系；如今，孩子们被迫作出的指认又提供了警官所要求的确认。埃斯塔既不是指控的始作俑者，也不是能够自由作证的人，但他的回答帮助指控通过了官方程序。后来对这一决定的回望保留了这种区别——双胞胎受了欺骗和胁迫，但他们记得自己曾选择救阿穆。这段记忆让这一事件延续下去，既是依恋的表现，也是挥之不去的愧疚之源。