Velutha被捕并死亡

维鲁萨遭逮捕并死亡，是虚假指控与争夺事件定义权斗争的致命结局。警方在索菲·莫尔的葬礼前找到他；后来，阿穆前往科塔亚姆警察局更正说法并要求见他，但该机构已经依据婴儿科查玛的说法采取行动。这一事件的影响不仅在于维鲁萨之死，也在于促成此事的机制——种姓偏见、家族声誉、警察权力，以及埃斯塔被迫确认维鲁萨的身份。

起因与相互冲突的说法

索菲·莫尔溺亡后，婴儿科查玛告诉托马斯·马修警官，帕拉文种姓的工厂工人维鲁萨曾试图强迫阿穆与他发生关系。她的指控颠倒了阿穆与维鲁萨关系的真相。婴儿科查玛将这项指控说成孩子们失踪和家族陷入危机的解释，但她的说法受到她试图掩盖丑闻、维护家族地位的愿望左右。随着她一再重复，她开始相信自己编造的故事。

婴儿科查玛借助家族与维鲁萨的过往关系，使对警方的指控显得可信。她说家族供他受教育、训练他当木匠，还给了他的祖父一所房子，将他的一生描绘成欠下家族的债。托马斯·马修警官的回答明确表达了这种家长主义逻辑——在他看来，家族抬举了像维鲁萨这样的人，如今又因为他们行为不端而寻求警方帮助。这番对话将种姓等级视为自然秩序，而虚假指控则为国家机器采取行动提供了借口。

警方的回应也受到地方政治盘算的影响。托马斯·马修警官召来K·N·M·皮莱同志，想弄清维鲁萨是否有政治庇护。皮莱承认认识维鲁萨，却隐瞒了维鲁萨属于印度共产党、前一晚曾向他求助一事。他没有驳斥虚假指控，反而向警官保证维鲁萨孤立无援。两人彼此不信任，但这番简短交谈使各自的利益暂时一致，让维鲁萨失去了支持。

逮捕与死亡

警方在索菲·莫尔的葬礼前找到维鲁萨。叙述以手铐触及他皮肤的情景标示他的被捕，同时在这次发现与围绕孩子们及其家人发生的其他事件之间转换。这一时机将逮捕置于更大的危机之中——家人的悲痛与恐惧，并未与指控转化为警方行动的过程分开。

小说后来通过埃斯塔的记忆揭示了后果。他记得一个年轻人的脸，却长着老人的嘴；他也记得有人问他那是不是维鲁萨时，他回答了“是”。这简短的确认具有决定性——埃斯塔被迫作出的指认帮助确立了警方的说法，尽管读者明白，这种说法源自婴儿科查玛的虚假指控。文本将逮捕与维鲁萨之死联系起来，却没有把警方行动描写成中立的查明真相。

阿穆试图更正记录

葬礼后，阿穆带着双胞胎回到科塔亚姆警察局；前一天他们已经在那里待了大半天。她要求见警察局长，告诉他发生了可怕的错误，请求作出陈述，并要求见维鲁萨。她的到访直接挑战了授权警方采取行动的说法。

托马斯·马修警官拒绝将她的请求视为可信的更正。他告诉她为时已晚，警方已经知道需要知道的一切。他用贬损女性的性侮辱语辱骂阿穆和她的孩子，将她的证词贬低为离婚女性和母亲的身份，并称她的孩子是私生子。他的回应揭示，警察局并非只是在衡量相互冲突的陈述——它也在执行关于种姓、性别与家族体面的社会评判。因此，阿穆试图介入时，官方说法已经定型，而现有叙述没有显示她成功见到了维鲁萨。

后果与叙事意义

埃斯塔的“是”成了挥之不去的负担。小说写道，这个字深深留在他心里，超出了他惯常试图抹去或压下它的努力所能触及的范围。他的记忆将警方的身份确认与维鲁萨的面容联系起来，使这个孩子不再只是目击者，也成了被迫参与官方说法的人。因此，逮捕的后果在眼前的警方行动结束后仍然延续，塑造着双胞胎的悲痛与埃斯塔的沉默。

这件事并未被呈现为孤立的罪行或私人争执。后来对孩子们所见之事的反思，将那个早晨描绘成一个展现人们如何借助结构、秩序与控制谋求支配的时刻，也描绘成历史作用于未成年观众的时刻。这种解读并未抹去婴儿科查玛、托马斯·马修警官或K·N·M·皮莱同志各自作出的选择，而是展现他们的行动如何交汇——家族维护声誉、警官蔑视自己管辖的人、政治上的自保，以及一个孩子被迫给出的回答，共同使虚假的说法占了上风，并让维鲁萨丧命。