书中将葡萄牙于2001年决定对所有毒品的使用实行非刑罪化，作为一个具体反例，说明不应主要将成瘾视为犯罪。改革将非刑罪化与住房、食物和就业援助结合起来，并将资源从起诉和监禁转向治疗——布莱恩·史蒂文森在讨论美国成瘾者面临的障碍时，曾援引这一转变。

政策转变

布莱恩·史蒂文森将葡萄牙的选择与美国自20世纪70年代开始的转向相对照——美国开始把毒瘾和药物依赖当作犯罪问题，而非健康问题来处理。他认为，这一转向在政治上颇受欢迎，因为在恐惧与愤怒的政治氛围中，它使一个新的群体成为刑事化的对象。按他的说法，由此形成的刑事化框架助长了公众对其他可能应对方式的漠不关心，并加剧了治疗障碍。

葡萄牙采取了不同的公共资源分配方式。该国没有将资源用于起诉和监禁吸毒者，而是将其投入治疗。改革还包括住房、食物和就业援助，使实际支持与法律途径的改变并行。

据报结果

按布莱恩·史蒂文森的介绍，葡萄牙的毒品使用率在欧盟最低，与毒品相关的艾滋病毒感染率和过量死亡率也显著较低。书中借这些结果说明这项改革在论述中的重要性——毒品政策可以围绕治疗和支持来制定，而非以惩罚为中心。书中没有提供具体数字，没有说明统计时段，也没有详述每项据报结果背后的机制。

与美国治疗障碍的对照

书中对这项改革重要性的阐述，也因其描述了美国求助者要获得实际照护可能有多么困难而更加突出。在罗阿诺克，希望倡议试图通过受训志愿者帮助人们联系治疗服务，但在首月，虽有22人登门，却没有一人进入住院治疗；只有少数人获得了门诊药物辅助治疗。工作人员面临治疗名额有限、服务提供者和床位短缺的问题；协调转介有时还需要志愿者和家属反复介入。

书中并未将这两地的结果作为经过衡量的直接比较来呈现。相反，这一对照揭示了两者的差别——一方是将资源转向治疗作为政策承诺，另一方则是在当地资源短缺和行政障碍之下设法安排照护。在布莱恩·史蒂文森的论述中，葡萄牙是一个例证，说明以刑事司法应对毒品问题是一种选择，而非唯一可行的方式。

在全书论述中的位置

这项改革通过布莱恩·史蒂文森对大规模监禁的批评，以及他关于将减少监禁所节省的部分资金投入治疗的主张而进入全书论述。葡萄牙提供了一个国家层面的实例——非刑罪化与社会援助相伴，并将资源转向照护。因此，这项改革的作用与其说是详细说明政策如何实施，不如说是提供一个对照，以揭示将成瘾界定为刑事司法问题、而非公共卫生问题所带来的后果。