吉姆·怀特与玛丽·洪的实验室协作关系

吉姆·怀特与玛丽·洪的合作，将一个旧有怀疑转化为可检验的脱氧核糖核酸关联。怀特敦促负责未决旧案的刑事技术人员洪，优先处理哈灵顿案和维特亨案；她的分析确认两案有相同的脱氧核糖核酸遗传标记谱。洪审查其他未决案件的电子表格时，发现珍妮尔·克鲁兹案中也有相同的遗传标记谱，使他们工作的意义超出了怀特提到的两起案件。

旧有怀疑遇上新的任务

洪接手这些案件时，怀特已经将自己的怀疑保留了十五年。他把她叫到一旁，提起哈灵顿案和维特亨案，并告诉她，他一直认为两案是同一名男子所为。谋杀案发生时，洪还没有在实验室工作，这些名字起初对她毫无意义。因此，怀特的确信只是一个调查线索，并非她可以直接承袭的知识——必须通过证据检验这些案件。

这项任务是在更广泛地利用脱氧核糖核酸检测调查未破谋杀案的努力中产生的。1972年至1994年间，奥兰治县调查了2479起谋杀案，侦破了1591起，仍有近900起未破。实验室优先处理涉及性侵的案件，因为惯犯可能留下适合进行脱氧核糖核酸分型的生物材料。洪是负责这类未决旧案工作的刑事技术人员之一。怀特选定哈灵顿案和维特亨案，使他早先的判断得以纳入这项系统审查。

将案件进行比对

1996年末，洪从物证室取回哈灵顿案和维特亨案的性侵证据采集套件。实验室近期开始采用聚合酶链式反应—短串联重复序列分析，这种方法适用于少量或已降解的样本；此外，实验室原先使用的限制性片段长度多态性分析则需要数量更多、保存状况良好的脱氧核糖核酸。这项技术变化对两人的合作十分重要——保存多年的材料如今可以用一种更适合未决旧案的方法进行检验。

从这两套证据中提取的身份不明男性脱氧核糖核酸，提供了比主观印象更可靠的依据，足以判断两案是否相似。洪与怀特在旧有调查猜测和实验室结论的交界处会面。洪出现在怀特门口，提到了这两起案件。两案的遗传标记谱匹配后，她总结说，作案者是同一名男子；怀特露出一丝笑意，随后继续工作。这段简短的交流标志着案件认定发生了变化——怀特多年来的怀疑，如今得到了生物证据比对结果的支持。

电子表格与更广泛的关联

几周后，也就是1996年末，洪审查一份电子表格，其中列有约二十起已建立脱氧核糖核酸遗传标记谱的未决案件。图表将案件编号和受害者姓名与当时使用的五个聚合酶链式反应基因座所建立的遗传标记谱相互对照。她已经知道哈灵顿案和维特亨案的遗传标记谱相匹配。她逐一查看其他条目时，其中一个引起了她的注意；她反复将它与哈灵顿案和维特亨案的结果进行比较，之后才确认那是相同的遗传标记谱。

这起新增案件是十八岁女子珍妮尔·克鲁兹遇害案。1986年，她的遗体在家人位于尔湾的住宅中被发现。此前从未有人提出克鲁兹案与另外两起案件有关。地理位置和个人情况上的差异，使这种可能性一直未受关注——克鲁兹住在与曼努埃拉·维特亨相同的住宅区，但她比帕蒂·哈灵顿和曼努埃拉年轻十岁，而且几起案件相隔五年多。洪审查电子表格，不仅证实了怀特最初提出的比对结果，还揭示了一项早先的案件理论未曾预料到的关联。

判断与方法的协作

这项合作依赖双方各自的贡献。怀特记住了一条案件关联，并将注意力引向两份案卷；洪对最初的调查并无个人了解，却取回证据、比对遗传标记谱，随后又将看似匹配的结果与更广泛的一组案件进行核验。他的怀疑决定了检验对象，而她系统的方法审查则确定了遗传标记谱能够支持什么结论，并发现了进一步的匹配。

书中将刑事技术人员描写为谨慎的工作者，他们的结论必须经得起审查；同时也将他们沉稳的做法与调查人员希望采取行动的倾向相对照。怀特与洪的互动体现了这种差异，但并未将其变成冲突——他的早期直觉不能代替检验，而实验室结果也没有止步于证实他的直觉。洪进行更广泛的比对，发现了出乎意料的克鲁兹案关联。他们的工作表明，未决旧案取得突破，既可能依靠一项被记住的怀疑，也可能依靠对不同案卷证据耐心细致的比对。