Lyman Smith—Charlene Smith婚姻关系

莱曼·史密斯和夏琳·史密斯是夫妻；莱曼与夏琳结为第二次婚姻，两人又作为一桩多年未能侦破的罪案受害者一同死去。现有记载很少提及他们的私人生活，但交代了他们的家庭情况、位于文图拉的住所，以及后来法证发现如何重新界定此案——证据将此案与基思·哈灵顿和帕蒂·哈灵顿、曼努埃拉·维特亨以及珍妮尔·克鲁兹遇害案联系起来。

婚姻与家庭背景

夏琳在成为莱曼的第二任妻子之前，曾担任他的秘书。莱曼是文图拉一位知名律师，并且即将获任高等法院法官。记载称，两人住在一栋山顶住宅中，可以俯瞰文图拉港；这个环境似乎预示着稳定，却掩盖了并不安稳的私人生活与商业往来。调查人员后来听说了婚外情和可疑的商业交易，这些细节使这户人家及其关系在杀人案发生后成为猜测的对象。现有证据没有描述两人日常的婚姻生活，也无法确定他们彼此如何看待对方；关于他们关系的记录，主要来自他们共同的住所、家庭关系以及死亡时的情形。

莱曼与第一任妻子所生的十二岁儿子加里，也是他们家庭背景的一部分。1980年3月16日星期日，他骑自行车前往父亲家修剪草坪。前门没有上锁。一个闹钟将他引向主卧室，他在那里发现父亲和继母盖在被褥下，已经死亡。根据记载，加里是第一个发现事发后情形的家庭成员；这一发现也使这对夫妻的住所成为调查人员此后回忆他们婚姻时绕不开的现场。

犯罪与最初调查

现场情况提供了多项细节，可能支持截然不同的解释。这对夫妻被窗帘绳捆绑，并遭人用木段击打致死；屋里的灯都关着。一扇浴室窗户正对着卧室，窗边有一段长二十一英寸的木柴。后来，辩方曾借助这些情况，试图将罪行描绘成陌生人所为，而非熟人所为。袭击可能发生在黑暗中，也增加了现场情况的不确定性，但并未揭示谁进入了这所住宅，也未说明其动机。

调查人员最初将重点放在乔·奥尔西普身上；他是莱曼的朋友，也是他过去的生意伙伴。他在两人死亡前一晚去过史密斯夫妇家；调查人员在一个酒杯上发现了他的指纹；他的牧师还告诉警方，奥尔西普实际上曾向他认罪。奥尔西普遭到逮捕，但针对他的案件未能通过初步听证。地区检察官以证据不足为由释放了他，调查人员于是又回到那个尚未解决的问题——凶手与这对夫妻之间究竟有什么关系。调查团队意见不一——有人认为凶手认识史密斯夫妇，另一些人则考虑这可能是一起带有性动机的随机犯罪。早期证据未能确立这对夫妻与凶手之间关系的定论。

法证关联改变案件走向

初步听证结束后，史密斯夫妇的案卷一直放在调查人员办公区的架子上，后来被移至证物库。多年后，拉里·普尔在哈灵顿案卷一份报告的页边注意到一个文图拉警察局案件编号。他查明该编号指的是史密斯夫妇遇害案，并请文图拉的调查人员将仍保存着的法证证据送往橙县犯罪实验室。这次移交让一桩被搁置的案件与另一项独立调查发生联系，并重新提出了史密斯夫妇并非在一起孤立袭击中遇害的可能性。

送往实验室的材料是玻璃载片。玛丽·洪从载片上的精液中提取出DNA特征，1998年2月17日，普尔收到了她的报告。该特征排除了莱曼是其来源的可能，并与哈灵顿、维特亨和克鲁兹案件中的特征相符。这一结果将史密斯夫妇的死亡与基思·哈灵顿和帕蒂·哈灵顿、曼努埃拉·维特亨以及珍妮尔·克鲁兹遇害案联系起来。它改变了这对夫妻案件的意义——曾经让调查人员在熟人作案与陌生人作案之间争论的案件，如今成为一个跨越多名受害者和多个司法辖区的法证模式的一部分。

这段婚姻在更大叙事中的位置

DNA关联并未完整揭示莱曼与夏琳的婚姻生活，也没有解答案发现场的所有疑问。但它确实说明了，将个人袭击与陌生人犯罪区分开来为何如此重要。最初的调查聚焦于莱曼的熟人以及这户人家周围显现的矛盾；后来得到的DNA特征则将这对夫妻列入其案件共享生物证据的受害者之中。此时，这两种解释已不再只是针对同一户人家的相互竞争的理论——法证结果提供了一条通往调查人员原本熟悉的人物之外的关联。

因此，史密斯夫妇的关系是通过亲密生活与证据两方面进入这段叙事的。他们是共同居住一处住宅的夫妻，但留存下来的记录聚焦于这处住宅——他们的儿子在那里发现了他们，调查人员在那里争论凶手是否认识他们，而后来保存下来的载片最终揭示了与另外三起案件的关联。记载没有声称DNA特征能够解释这对夫妻的私人生活，也没有证明凶手对他们有所了解。它带来的决定性影响范围更窄，也更具体——它将莱曼和夏琳的死亡与一个更大的系列案件联系起来，并改变了人们理解这桩未决案件的方式。