1978年

在本书中，1978年与其说是一个故事背景，不如说是一个经济比较点。它支撑了这样一种论断——管理层收入与劳动者收入的增长发生了戏剧性分化，使这一年份成为不平等现象的简明象征，而周围的政治论述正试图解释这种不平等。

经济基准

本书引用了一项比较——老板的收入自1978年以来增长了937%，而工人的收入仅增长了5.7%。这一对比被用来将注意力从少数族裔身上移开，转向以极不均等方式分配收益的所有权与管理层级。因此，这一日期为原本通过掠夺性资本主义与阶级权力等更宽泛概念表达的论点，提供了具体的历史基线。

政治含义

1978年的比较出现在对右翼替罪羊政治的谴责之中。文本认为，工人被鼓励将经济困境归咎于少数族裔，尽管更有力的解释在于他们上层群体所拥有的巨大收入优势。这一年标志着该比较所体现的历史距离的起点——在从这一年起计算的时期内，老板的收益被描绘为远远超过工人的收益，从而揭示出文化与种族怨恨背后的物质基础。

阶级结构与历史类比

本书将这种不平等与其对所有权阶级的整体论述联系起来。它通过主奴辩证法描述社会权力，认为顶层人士更愿意承担风险、进行斗争并运用强力，而多数人则接受从属地位，并寻求精英的领导。在这一框架下，与1978年相关的收入数据并非孤立的统计数字。它们成为持续性关系的证明——集中的所有权将多数人的劳动转化为少数人的不成比例的回报。

同一论点还将当代资本主义与本书关于特朗普叛乱和美国内战联邦之间的类比联系起来。文本将这场叛乱称为“美国内战联邦——续集”，并将其呈现为对种族主义、白人至上主义和极端财阀政治的回归。文本进一步将现代右翼意识形态描述为美国内战联邦捍卫有限政府、无限制利润，以及将人视为财产或机器的延续。1978年的基准通过展示政治修辞据称掩盖的不平等分配，为这一历史类比赋予了经济维度。

从不平等到文化冲突

这一日期还有助于解释本书对物质剥削与文化战争所作的区分。文本将这场冲突定义为美国内战联邦文化与联邦文化之间的斗争——前者被认定为与右翼消极自由相联系，后者被认定为与左翼积极自由相联系。文本认为，掠夺性的自由市场资本主义将古老的美国内战联邦疾病带入当下，使工人陷入依附，同时让政治辩论把愤怒引向种族、文化或国家目标。

在这种解读中，1978年是叙事对阶级恶化进行说明时的一个门槛，而不是一个被独立戏剧化的事件。它的重要性在于比较的幅度——老板收入增长937%，而工人收入增长5.7%。这些数字支持本书的结论——当经济挫折被向下投射到少数族裔身上，而不是向上指向从中获益的所有权结构时，这种经济挫折就被错误地识别了。

叙事意义

作为时间标记，1978年将抽象的道德指控转化为可测量的历史主张。它为本书对不平等的谴责与其更广泛的政治转型要求之间提供了数字上的支点，其中包括击败现代右翼这一精神与文化上的美国内战联邦。因而，这一年被记住的不是某个被叙述的场景，而是附着于它的差距——本书据此衡量资本与劳动之间日益扩大的距离。