利未记第十八章的圣洁法典

《利未记》第十八章的圣洁法典起初只是调查中一条晦涩的文本线索，随后为威尔·罗比和杰西卡·里尔提供了一个框架，使他们得以察觉一个可能存在的家族秘密。该章的宗教禁令并不能确定发生过什么，却促使调查人员不再只关注一个晦涩的标签，而是转而关注它可能揭示的关系。

确认线索与初步解读

罗比拿这条线索向霍洛威医生求证，询问“L 18”、“加尔文”或“纯合片段”对他来说是否有意义。霍洛威医生不认识加尔文，也不知道纯合片段，但他说，在宗教语境中，“L 18”可能是《利未记》第十八章的缩写。这份不确定性很重要——在此之前，这些字母没有确定的语境，而杰西卡·里尔也确认，调查人员并不知道该为它们赋予什么语境。霍洛威医生的推测提供了一种可能的解读，却不是完整的答案。

霍洛威医生指出《利未记》属于《希伯来圣经》时，罗比和里尔都紧张起来。霍洛威医生应询解释该章讲的是什么，并说明其中记载了在西奈山赐给摩西的诫命。他称之为圣洁法典，也就是一套将某些性行为规定为不洁且禁止的规则，并指出第二十二节，其中有关男性之间性行为的措辞引发了争议。这条广为人知的规定只是该章内容的一部分；它的出现将谈话引向更广泛的禁忌关系清单。

罗比要了一本《圣经》，霍洛威医生说自己的车里有一本。霍洛威医生开车离开后，罗比翻到《利未记》第十八章阅读相关段落，里尔则问他有哪些内容特别醒目。罗比先注意到该章对同性恋的论述，随后发现它还谈到了另一个主题。里尔说出乱伦，罗比则具体指出，该章禁止兄弟与姐妹发生性关系。这番阅读让《圣经》中的段落成为一个具体的调查方向——罗比皱着眉头，问这会不会与埃米特和劳拉有关。此时，该章只是引出了一个关于他们关系的问题，并未给出答案。

线索后来的含义

杰西卡·里尔再次提到该章，将它纳入更大的一组线索之中；她问威尔·罗比是否检查过照片背面，以及是否考虑过《利未记》第十八章。罗比将《圣经》中的指涉与纯合片段联系起来，但这段对话并未进一步解释这些字母。相反，里尔提醒他注意该章没有明说的内容——它并未明确禁止父亲与女儿发生性关系。这个遗漏之所以重要，在于区分文本列明的禁令，与读者可能认为恶劣到不言自明、因而似乎无需明确禁止的行为。

里尔说，大多数人正是这样理解这一遗漏的——这种行为被认为恶劣至极，以至于无需列入禁令。随后，她以历史人物约翰·加尔文为对照。她解释说，加尔文不认为《利未记》第十八章禁止父亲与女儿发生性关系，尽管他认为这种行为不道德。按照这种解读，该章并未提供一条能够简单解决家族疑问的规则；相反，其措辞在法律明确列出的事项与道德判断所谴责的行为之间留下了一道空隙。

里尔说自己的父亲不如加尔文开明，这番话使谈话从文本解读转向个人经历。先前的阅读让罗比想到，埃米特·巴克斯代尔和劳拉·巴克斯代尔是否可能涉及兄妹关系；后来的谈话则拓宽了该章的关联范围，将父女之间的侵害也纳入其中。这些段落没有证实《圣经》的指涉足以证明其中任何一种关系。它作为调查线索的作用更为间接——《利未记》第十八章帮助人物意识到，这条线索可能指向家族内部的性虐待，而该章的遗漏本身也成了他们必须面对的问题之一。

证据与解读的限度

该章之所以能成为线索，是因为其文字促使人们将之与一段家族史相比较，而不是因为它能证明某一具体行为。最初的阅读从霍洛威医生对“L 18”的试探性辨认，推进到罗比发现有关兄妹关系的禁令；后来的谈话则将注意力转向该章对父女之间性行为的沉默。这是彼此相关但又各不相同的解读步骤。文本明确列出一种被禁止的关系，而里尔对加尔文的说法，则引出了另一种关系是否受到该章措辞涵盖的分歧。

这种对照赋予了这一指涉调查价值，却没有使其成为定论。里尔区分了法律或经文禁令与道德判断，并解释说，加尔文可以认为父女之间的性行为不道德，同时不把《利未记》第十八章解读为明确禁止这种行为。她最后提到自己的父亲，作了个人层面的比较，这使谈话不再只是抽象的解读争论，却并不能证明究竟发生过什么。因此，该章将调查人员的注意力引向家族内部可能存在的性虐待，同时仍将底层事实留待其他线索查明。

经文措辞与道德判断

该章在调查中的作用，取决于是否将文本的适用范围与道德评判区分开来。杰西卡·里尔对约翰·加尔文的讲述，提供了一个反例，说明不能把没有明文禁令视为道德上的许可——加尔文可以认为《利未记》第十八章并未明确禁止父女之间的性行为，同时仍谴责这种行为是不道德的。她将这一区分与自己的父亲相联系，使其具有了个人分量，但并不能证明任何具体虐待事件的事实。这段经文仍是促使人们调查的线索，而非裁决。