自由精神兄弟会

自由精神兄弟会被描述为一个宗教团体，他们声称与上帝神秘合一意味着不再受通常道德义务的约束。在这段叙述中，他们的教导加深了人们对神秘主义的疑虑；当时人们对异端的担忧日益加剧，这一教导也使灵性转化与“与上帝相契便不再需要道德约束”的信念之间的区别更加鲜明。

教导与争议

该团体教导说，经历过与上帝神秘相遇的人不再受公认道德教义的约束。本书将这一主张描述为激进的神秘主义——据称，信徒认为，与上帝完全合一意味着通常的道德规范不再适用，他们可以随心所欲。本书还指出，该团体常被指控有不当性行为；这里仅将其作为与该团体相关的一项指控提出，并未详细叙述具体事件。

迈斯特·艾克哈特所处的氛围

这些教导助长了一种氛围，使得非传统的神秘主义语言可能招致猜疑。1326年，迈斯特·艾克哈特在科隆面临异端审查时，有人担忧自由精神兄弟会教导人们可以不受罪的约束，这构成了更广泛背景的一部分。艾克哈特曾说，一个灵魂中诞生了基督的人不可能犯大罪。本书区分了他原本的意思与该团体的立场——他并非意指神秘合一可以免除道德规范，而是说这样的人自然会努力避免犯罪行为。有关与上帝相契的主张彼此相似，有助于解释他的言论为何可能遭到误解，也说明了神秘主义本身为何已成为令人忧虑的事物。

扬·范·鲁斯布鲁克的反对

扬·范·鲁斯布鲁克在《永恒福乐之镜》中论及该团体。这部作品探讨圣体圣事，也抨击了自由精神兄弟会。他将该团体声称可免受道德规范约束的立场，与自己所阐述的、通过修德而与上帝相契的观点相对照。在这段叙述中，神秘合一并不意味着可以任意行事——该团体的立场是一项备受争议并遭到谴责的主张，而非本书对灵性生活的阐述。

叙述的意义与限度

自由精神兄弟会在此主要作为对照对象和争议焦点而受到关注。他们据称持有的教导，使有关神秘合一主张会产生何种后果，成为教会权威人士与作家迫切关注的问题。现有材料没有详细介绍该团体的组织、成员或历史；它所确立的是该团体在本书中的作用——作为激进神秘主义的例子，借此阐明艾克哈特的本意，以及鲁斯布鲁克对德行的强调。