《君主论》

《君主论》被援引为一部政治著作——它表面上教导统治者，实际上却转而教导臣民；它揭示君主为何谋求权力、却不受人民同意约束，因而有助于揭示强力与正当权威之间的区别。它的共和主义意义，既在于这种受众对象的逆转，也在于它所支持的更广泛论点——政治权利不能仅仅从谁掌握权力这一事实中推导出来。

一部针对其表面受众解读的著作

论述探讨了国王为何追求绝对权力，即便有人告诫他们，统治者的力量取决于人民的繁荣与忠诚。人民的爱戴或许是权力最重要的来源，却以条件为前提；君主希望能够为所欲为而不失去统治权。因此，他们眼前的个人利益往往是让人民保持弱小、困苦并无力反抗，尽管若能可靠地将强大人口的力量视为君主自身的力量，那么人口强盛也可能使君主在面对外国邻邦时更具威势。

论证将这种次要优势与君主的眼前利益区分开来。由于强大与服从彼此不相容，统治者自然更愿意选择让臣民服从所带来的好处。在这一论述中，《君主论》使这种政治盘算显露无遗。它虽自称教导国王，却教导人民认识君主权力如何运作，因此被鲜明地称为共和主义者的书。

正当权威的标准

这部著作的意义属于对政治权利原则展开的更广泛探究。探究的目标并非罗列现存国家的制度，而是寻求能够为任何正当社会奠定基础的原则。历史事实或许有助于阐明政治生活，却不能单独确立权利——社会中发生的事情与能够得到正当辩护的事情，是两个不同的问题。因此，《君主论》揭示统治者利益的意义，不只在于它提供了实用建议，也在于它构成了对权威的批判；这种批判认为，拥有权力本身不足以证明权力正当。

对所谓强者权利的否定，进一步凸显了这一区别。强力可以迫使人服从，却不能将这种不得已转化为道德义务。如果更强大的权力取代原有权力，所谓权利便会随着其背后的强力转移；强力一旦失效，权利也随之消失。除非权威能够建立在优越力量以外的某种基础之上，否则政治权利的说法并未给支配增添任何东西。

社会契约与自由

另一种方案被表述为结社问题——人们必须联合力量，以保护每个人及其财物，同时每个结社者都仍然自由，而非受制于他人的私人意志。所提出的契约规定，每个人连同其全部权利，在平等条件下交付给整个共同体。如此一来，共同力量便能保护所有人，同时避免使任何人依赖他人的专断权力。

契约还要求服从公意。如果公民拒绝服从，整体便可以迫使其服从；这被称为被迫自由，因为这种义务保护公民，使其不依附于任何个人。进入公民生活的转变，是以公民自由取代自然自由——自然自由仅受个人力量限制，公民自由则受公意约束；这一转变还区分了仅凭强力或先占而取得的占有，与以积极权利凭证为基础的财产权。在这一框架中，自由并非单纯意味着不受约束，而取决于人们所服从的规则具有什么性质、是否正当。

权力、主权与共和主义解读

当政府篡夺主权权力时，《君主论》揭示的危险便尤为清楚。君主若不再依照国家法律治理国家，转而将主权据为己有，国家就会收缩成仅由政府组成的整体；对其余人民而言，政府便成为主人和暴君。社会契约由此破裂，私人公民恢复自然自由，尽管他们仍可能被迫服从。若由政府成员个人而非作为整体的政府行使权力，国家还可能进一步分裂，最终灭亡或改变政体。

人民的权威不能永久交给代表。主权存在于公意之中，而意志不可由代表代行——代表只是受托人，并非获授权作出最终决定的代表。未经人民亲自批准的法律无效。因此，这部书的共和主义力量，不仅在于揭露统治者对支配权的贪求。将这种揭露与人民主权及同意原则并置，它便警示人们——以政治权利自居的权力，可能实际上只是统治者强加于人民的私人利益。