维特·施托斯祭坛画

维特·施托斯祭坛画是纽伦堡雕塑家维特·施托斯创作的一件宏伟宗教作品，由波兰国王于1477年委托制作，并于1939年11月从克拉科夫圣母教堂移走。在小说中，它使一批被盗艺术品成为占领行径的可见证据——繁复的神圣图像保存至今，旁边还留有它被强行从中拆走的建筑物痕迹；它出现在约瑟夫·布勒的隐秘收藏中，则将文化掠夺与其别墅周围的财富和隐瞒联系起来。

形制与主题

祭坛画以三联画的形式呈现，架在房间尽头的木板上，调查人员正在那里评估追回的艺术品。中央画板描绘沉睡的圣母，周围有天使环绕；两侧画板描绘耶稣和玛利亚生平中的事件；底座即祭坛画的基座，则追溯基督的谱系。叙述提及这件作品历时颇久——它于1477年受委托制作，耗时十年才告完成。

对这件作品的描述着重于条理分明的神圣场景，以及它在收藏中的绘画和其他物件之间所呈现的实体存在。施图姆班部队长克雷布斯向调查人员解释作品的作者和图像主题，将其视为一件可以辨认的杰作，而非来历不明的藏品。这种艺术史层面的说明先交代了这件物品是什么，之后谈话才转向它为何会出现在此处。

掠夺与来源

祭坛画于1939年11月从克拉科夫圣母教堂移走。日期和来源机构为这次发现赋予了明确的历史背景——这并非一件易手的贵重物品，而是占领期间从一座具名的波兰教堂夺走的作品。因此，它出现在布勒别墅中，既属于战时掠夺波兰艺术品这一更广泛的行径，也涉及那些被官员记录为遗失或毁坏的物品。

克雷布斯开始解释祭坛画是如何被移走的，奥迪洛·格洛博奇尼克却打断了他，并扩展了叙述。他说这些艺术品来自波兰总督府，主要来自华沙，并声称布勒在记录中将其列为遗失或毁坏。格洛博奇尼克还猜测，布勒出售了其他被盗作品，为别墅购置款项。他公然敌视布勒，称其腐败；但官方记录与追回的收藏品形成鲜明反差，使祭坛画的出现成为报告中的失物与私人占有之间差距的具体证据。

损坏与实物痕迹

追回的作品仍留有被移走时留下的痕迹。粉末状的灰泥块粘在一些画板边缘，是艺术品被强行从修道院和城堡的墙壁上拆下时留下的痕迹。这一细节使来源历史显现在物品本身——即使文书将作品列为遗失或毁坏，画板上仍带着它们被夺走之地的碎片。

附近一幅描绘圣塞巴斯蒂安的画作，进一步凸显了保存与损坏交织的实物状态。画面清漆已经开裂，下面却仍留有鲜艳色彩；马奇注意到收藏中一些画板上还粘着灰泥。这些观察为祭坛画周围增添了实物层面的迁移和疏于照料痕迹，使房间不再只是贵重物品的陈列处，也成为从波兰宗教和历史遗址连根拔起的物品的记录。

在调查中的意义

祭坛画是帮助调查人员认识布勒收藏规模和性质的作品之一。克雷布斯将它与拉斐尔的《青年男子肖像》、伦勃朗的《青年男子肖像》、鲁本斯的《背负十字架的基督》、贝尔托洛的《克拉科夫郊区》、八幅卡纳莱托作品，以及至少三十五幅丢勒和库尔姆巴赫的版画一并列出。他还指出其中有一幅戈布兰挂毯。这份著名作品清单表明，这批藏品绝非寻常的家庭收藏；格鲁布斯关于它们源自波兰的说法，则将其与战时掠夺和隐匿联系起来。

这一场景将不同类型的证词并列呈现。克雷布斯说明祭坛画的艺术身份及其被移走的经过；格洛博奇尼克声称布勒在记录中隐瞒追回作品的来源；马奇则观察到画板上仍粘着灰泥。这些细节合在一起，使这件物品既是一件宗教艺术品，也是被掠夺的藏品和犯罪的实物证据，而相关文书曾试图抹去其历史。它的意义不仅在于美感或稀有性，也在于这件留存至今的实物与失踪记录相互矛盾。