樵夫

樵夫是汉塞尔和格蕾特的父亲，一个深爱孩子却一贫如洗的人；他决定遗弃他们，使自己成为他们所面临危险的共谋者。两次饥荒期间，他都屈从于继母的坚持，把孩子留在森林里；两次都是孩子们的机智决定了他们能否归来。第一次归来后，他的悔恨便已显露；最终团聚结束了他与孩子们的分离，而他们带回家的财宝也解除了这个家庭的困境。

身份与家庭境况

樵夫初次登场时十分贫穷，是两个孩子的父亲——男孩汉塞尔和女孩格蕾特。他们的母亲已经去世，他又娶了妻子。故事将他对孩子们的疼爱与家庭的脆弱处境区分开来——他爱他们，但饥荒使家中几乎没有食物。故事并未把危机描述成一场单纯的家庭纠纷；饥饿席卷了整个地区，因此这个家庭的贫困也是更大范围灾难的一部分。

第一次饥荒让樵夫陷入两难——一边是他对孩子们的依恋，另一边是继母提出的解决办法。她声称四个人熬不过另一个冬天，催他把孩子带到森林深处并遗弃在那里。他起初拒绝，预料孩子们可能会饿死或被野兽杀死。他的反对清楚表明，他明白这个计划会带来身体上的危险；因此，他最终同意并非因为不了解后果。

第一次遗弃与归来

继母坚持不懈，直到樵夫答应。第二天早晨，她给每个孩子一块面包，大人们则借口要去工作，带他们走进森林。在森林最深处，樵夫和妻子生起一堆火，让汉塞尔和格蕾特坐在一棵倒下的树旁，并告诉他们留在原地等大人们干完活。这番话把共同出行变成了遗弃——孩子们被独自留下，父亲则和继母一同离开。

孩子们在火堆旁等了好几个小时。他们听见远处反复传来拍打声，便以为樵夫还在用斧头干活。实际上，继母把一根树枝绑在树上，让风吹动它发出声响。这个细节凸显了樵夫的缺席——孩子们从假象中得到的安心是虚假的，他们的父亲并不会回来接他们。故事没有描述他在这段时间里的想法，却清楚表明了他把孩子们留在那里的责任。

汉塞尔偷偷收集了白色卵石，并沿途丢下它们，标记回家的路线。月光照出石子后，他和格蕾特循着这条路返回，第二天早晨到达父亲家门口。他们欢欣鼓舞地归来，与大人们以为孩子们找不到回家路的预期形成对照。继母气愤不已，樵夫却因见到他们而欣喜万分。故事明确说他后悔自己的所作所为，因此他的喜悦不只是如释重负——他意识到自己所作决定造成的伤害，尽管故事并未展现他成功抵挡下一次提议。

饥荒再起与第二次分离

一家人又共同生活了一段时间，但几天之内，一场比第一次更严重的饥荒席卷了整个地区。樵夫不想与孩子们分开，但继母再次说服他，遗弃他们是唯一的办法。这种重复很重要——他仍然疼爱孩子们，但这份感情并未阻止他再次同意这个计划。故事将他的不情愿与他的行动并置，而不是把良好的情感视为足以保护汉塞尔和格蕾特的保障。

这一次，孩子们听见大人们谈论他们的命运，但汉塞尔无法收集白色卵石。继母把门锁上，防止他们逃走，堵住了他们第一次走这条路时获救的方法。于是汉塞尔把出发前领到的口粮掰成碎块，沿途丢下面包屑。大人们再次把孩子们留在森林深处的火堆旁。黄昏将近时，汉塞尔和格蕾特发现鸟儿已经把所有面包屑都吃光了，他们回家的路线也消失了。第二次遗弃在地点和对这个家庭造成的结果上重复了第一次，却逆转了孩子们的境遇——曾使他们得以归来的路线，如今已不复存在。

团聚与结局

汉塞尔和格蕾特迷了路，又饥又怕，在黑暗的森林中徘徊，直到遇见森林中的糖果屋和女巫。故事讲述了孩子们在那里遭受的磨难，却没有描写他们被囚期间樵夫的行动或下落。孩子们终于离开森林时，一刻不停地走着，直到找到父亲的家。樵夫欣喜万分地迎接他们；故事还说，自从遗弃他们的那天起，他没有一天不后悔自己的决定。

团聚时，樵夫告诉孩子们继母已经去世，再也不会伤害他们。随后，汉塞尔和格蕾特掏空口袋，拿出从女巫的房子里带走的珍贵宝石和珍珠。他们的父亲难以置信地看着这一切，而这些财宝确保他再也不必受穷困之苦。结局在物质和情感层面都改变了这个家庭的处境——孩子们活着归来，继母不再构成威胁，而他们找回的财富也解决了促成他们遭遗弃的贫困问题。

叙事作用

樵夫既不是孩子们的救星，也不是一个全然冷漠的父亲。他明确表达的爱与反复出现的悔恨，与他在继母逼迫他留下汉塞尔和格蕾特时未能保护他们的事实并存。这种张力赋予了他的角色力量——故事中的亲情是真实的，但仅凭亲情并不能克服恐惧和匮乏。想出归来办法、在森林危险中幸存下来的是孩子们，而不是他们的父亲；他最后的欢迎是对他们成就的接纳，而不是他们能够归来的原因。

故事结构也将他的两次决定区别开来。第一次遗弃之后，白色卵石把孩子们带回家，樵夫的喜悦似乎为危机画上句号，但饥荒加剧又使他再次同意遗弃他们。第二次遗弃后，面包屑失效，孩子们直到女巫被打败后才得以归来。直到那时，这个家庭的处境才发生决定性的改变。故事结束时，樵夫与汉塞尔和格蕾特团聚，也摆脱了贫困，但故事并未用幸福的团圆抹去他爱孩子们却又屡次遗弃他们这一矛盾，而是让它悬而未决。