继母

继母是樵夫的第二任妻子；饥荒期间，她两次说服樵夫把汉塞尔和格蕾特留在森林深处。她把家中真实的匮乏变成一项计划，将孩子视为可以牺牲的人，随后又帮助让遗弃看起来已成定局——汉塞尔第一次回来后，她阻止他拿到曾指引他回家的白色卵石。她的行动引发了故事中的危险，尽管故事并未交代第二次遗弃之后她的结局。

身份与家庭

孩子们的母亲去世后，继母出现在故事中。她嫁给了樵夫；樵夫疼爱自己的孩子，而这家人穷得在饥荒中几乎没有东西可吃。叙述称她邪恶，并以她的行为作为这种评价的依据——她没有设法寻找其他渡过危机的办法，而是提议大人把孩子们带进森林并将他们留在那里。

她的理由直白而残酷。她说四个人撑不过又一个冬天，并辩称遗弃孩子是让剩下的家人活下去的必要之举。樵夫起初拒绝，因为他知道孩子们可能会饿死，或被野兽吞食。她坚持认为，如果樵夫不同意，四个人都会死，最终说服了他。饥饿的威胁确实存在，但主张让孩子们陷入更大危险的是她，而接受这一做法的是他。

第一次遗弃

第二天早上，继母开始实施第一个计划。她早早叫孩子们起床，给每人一块面包，然后陪着他们和樵夫走进森林。大人们以要去干活为借口，把他们带到森林最深处。在那里，他们让孩子们在火堆旁等到工作结束，随后把他们留在那里。

孩子们偷听到了这个计划，汉塞尔还偷偷收集了白色卵石，用来标记回家的路。一家人赶路时，他把卵石一颗颗丢下；天黑后，月光照亮了这条浅色路线，引领孩子们回家。继母还用欺骗的手段，试图让这场分离无法挽回。孩子们听见反复传来的拍击声，以为那是樵夫的斧头声；但声音其实来自她绑在树枝上的一根树枝，风吹时它便会拍打。大人离开期间，这种假声音让孩子们一直等在那里。

孩子们回来后，她的计谋宣告失败。第二天早上，汉塞尔和格蕾特敲响父亲家的门，告诉他他们已经回来了。继母怒不可遏。相比之下，樵夫欣喜若狂，并为自己的所作所为感到后悔。四个人暂时又住在一起，但孩子们平安归来并未终止继母试图赶走他们的行动。

第二次遗弃

几天后，一场更严重的饥荒席卷了当地。樵夫不愿再次失去孩子，但继母又一次说服他，称遗弃孩子是唯一的办法。汉塞尔和格蕾特第二次听见父母的谈话。然而这一次，继母锁上了门，使汉塞尔无法溜到外面去收集更多白色卵石。

第二次出发是在日出前。两个孩子再次各拿到一块面包，一家人赶路时，汉塞尔沿途撒下面包屑。大人们像上次一样把孩子带进森林深处，留在火堆旁。当孩子们黄昏时试图回家，却发现森林里的鸟已经把所有面包屑吃光。两次尝试之间的差异至关重要——白色卵石留了下来，成为清晰可见的回家路线；而汉塞尔第二次用来标记路线的食物却没有留下任何痕迹。继母锁门的举动帮助她除掉了汉塞尔再次逃脱所需的办法，而孩子们此时已经迷了路。

消失与叙事作用

第二次遗弃之后，叙述不再提及继母。汉塞尔和格蕾特在漆黑的森林中徘徊，找到森林中的糖果屋，并被女巫抓走；继母并未出现在之后的遭遇中。这一区别很重要——故事中的危险从家庭内部的决定转变为森林中陌生人带来的威胁，但正是继母的行动把孩子们置于那里。

孩子们最终回到樵夫身边时，他告诉他们妻子已经死了，再也不会伤害他们。故事没有说明她何时或如何死去，因此她的死只是被告知，并未被描写；故事也没有解释她的死亡与孩子们的遭遇有什么联系。尽管如此，她的结局仍然终结了迫使孩子们离家的家庭威胁。在两个情节段落中，她反复提出同一个基本主张，而孩子们第一次成功归来，使她第二次的尝试更加蓄意——她采取行动，阻止汉塞尔拿到曾挫败她计划的石子。因此，故事将饥荒写作冲突发生的背景，却把她一次次选择遗弃孩子视为直接的人为原因。