留居型虎鲸

在对鲸类袭击事件的调查中，留居型虎鲸是一个显著的反例——有记录的袭击者都是迁徙型鲸类，而据报告，留居型鲸类没有攻击性。这一区别将疑似模式的范围从所有鲸类缩小到特定种群及其活动，但现有证据仍来自观察。人物们将留居型鲸类视为不断变化的生态谜团中的一条线索，而非所有留居型虎鲸都无害、或袭击原因已查明的证明。

种群差异与袭击记录

调查根据鲸类属于留居型还是迁徙型，将它们区分开来。莱昂·阿纳瓦克和艾丽西亚·德拉瓦尔回顾已确认的袭击者时指出，参与袭击的只有迁徙型虎鲸；他们没有听说过留居型虎鲸有类似的报告。这种对比意义重大，因为它挑战了袭击反映所有虎鲸都发生变化这一笼统假设。根据他们的说法，威胁与新来的鲸类有关，可能包括离岸虎鲸，而非留居种群。

几头鲸的身份进一步支持了迁徙模式，但并未解释这一模式。袭击影像中出现的一头灰鲸和两头座头鲸都被确认是迁徙型鲸类。记录显示，它们每一头都曾在下加利福尼亚度过冬季；它们尾鳍的照片被送往西雅图的一家研究所，该研究所确认，近几年曾多次在那里看到这些鲸。这些细节支持调查人员将袭击者归类为迁徙型鲸类，但无法确定这些动物为何表现不同。

区域差异与观察到的行为

约翰斯通海峡提供了一个鲜明的对比。当时那里挤满了皮划艇，却没有发生袭击。书中没有把这种缺失说成一项受控测试，但这一点对人物们很重要，因为它将一处人类活动频繁的区域与其他地方的攻击报告并置。结合对鲸类种群身份的辨认来看，这表明，在调查所描述的模式中，仅仅接近人类并不足以解释这一现象。

后来一段发生在克莱阔特湾的情节，以更为平静且直接的方式呈现了这种差异。动荡过去后的几周里，人们只在海湾见到过两次虎鲸；两次看到的都是留居型虎鲸，而且它们没有表现出攻击性。海面平静，阿纳瓦克与艾丽西亚·德拉瓦尔一同穿越海湾时，预料自己随时会看到背鳍或尾鳍升出水面。然而，两次目击都没有显示留居型鲸类也有袭击者的行为。这一场景印证了观察到的差异一贯如此，同时也没有说明这种情况还能持续多久。

留居型鲸类是线索，而非结论

艾丽西亚·德拉瓦尔提出，留居型鲸类似乎会阻止其他鲸类靠近，而且不喜欢袭击者。不过，她和阿纳瓦克谨慎行事，没有把这种印象当作定论——这些鲸似乎可能约束了其他鲸，但证据无法证明它们有意保护人类。他们更审慎的推断是，迁徙型鲸类似乎受到了影响，而留居型鲸类看起来无害，并且可能察觉到其他鲸的行为反常。这些只是对观察到的行为所作的解释，并非经证实的原因说明。

具有攻击性的虎鲸可能生活在远洋，这一可能性为调查指明了一个地理方向。德拉瓦尔将它们在那里出现与许多鲸类在从加利福尼亚出发迁徙时于太平洋中部失踪一事联系起来。阿纳瓦克由此得出结论——必须到远离海岸的深海中，寻找改变这些动物行为的原因。因此，留居型虎鲸的重要性不在于它们构成了危险，而在于它们形成了对照——它们表现出的平静有助于界定已知威胁的范围，并将调查人员引向尚未找到的原因。

尚待验证的模式面临考验

阿纳瓦克回到克莱阔特湾时，眼前的平静似乎与不久前的混乱格格不入。然而，他立刻开始思忖这份平静还能持续多久。这种不确定性使留居型鲸类安全、迁徙型鲸类危险的区分无法成为定论。目击情况符合他的理论，即行为变化只出现在迁徙型鲸类身上；但这一模式所依据的观察数量很少，仍可能因情况变化或尚未发现的证据而动摇。

留居型虎鲸在叙事中的意义，正在于它们使这一判断有所保留。它们出现时没有攻击性，这使调查无法简化为鲸类这一物种整体转而攻击人类的说法。与此同时，它们也无法解开核心谜团——为何有些动物会发动袭击，迁徙究竟是原因还是相关因素，以及深海中发生了什么变化。通过区分留居型鲸类、迁徙型鲸类和离岸鲸类，人物们提出了一个更精确的问题，却没有得到最终答案。