HCE被指控的凤凰公园丑闻，是全书对一桩据称涉及汉弗莱·奇姆普登·厄威克、两名女佣和一座公共公园的不当性行为所作的刻意不稳定的叙述。叙事始终没有确定一个可核实的版本——它以HCE郑重的否认回应指控，让指控通过霍斯蒂的讽刺谣曲流传，并以细节相互冲突或未经证实的故事将其包围。因此，丑闻的决定性后果并非对事情经过作出明确裁决，而是指控一再转化为公众评判。

指控及其疑点

叙述最初通过一种面向公众的辩护口吻来呈现指控。它否认HCE惯于骚扰他人，并把有关HCE在公园里骚扰威尔士燧发枪兵的说法视作诋毁者的另一种影射。然而，这番辩护本身也提到了据称发生在一处长满灯心草的洼地中、涉及两名女佣的一次相遇。据说两名女子的证词曾一并刊出，但她们的叙述在细微之处并不一致；这起事件被描述为初犯，并附带一些减轻情节，包括反常温暖的圣斯威辛日夏季。这些因素使指控既未获证实，也未被彻底驳回——辩护方承认有过相关报道，同时强调证据的不确定性与片面性。

这一段落也拒绝明确认定更广泛的公园传闻中另一名当事人的身份。文中提到一名据称卷入相关案件的匿名男子，给他取了杜撰的名字阿卜杜拉·加梅拉克斯基，并称他曾由一个治安委员会派驻在马隆家。故事中戏仿法律文书的限定语和不断变换的身份，使这则报道难以与流言区分开来。这桩据称发生的事件逐渐有了公众层面的历史，却始终没有可靠的目击者叙述。

HCE对公园相遇的说法

后来的一次转述把HCE置于一个四月清晨的公园里，此时距离据称的不当行为已经过去许多年月。他身穿橡胶处理过的户外服装，系着宽腰带，穿着靴子，正穿越开阔地带，这时遇见一名抽烟斗的陌生人。那人向他询问时间，但叙事将这次相遇描绘得充满威胁——HCE担心对方会向他开枪，于是迅速从口袋里掏出怀表。

HCE回答说时间是十二点，并以教堂钟声和自己的怀表为依据。陌生人接受了这个回答，向他道谢后离去。这次会面并没有解决此前的指控。相反，HCE借此发表无罪声明，称指控是捏造的，并表示愿意公开坚持自己的说法。他的话被呈现为一段由连续的口述转述拼接而成、经过重构的言论，因此，即使他的自辩语气坚决，读者接触到的也仍是经由明示的转述过程传来的说法，而非未经中介的记录。

从传闻到民间表演

霍斯蒂的讽刺谣曲最清楚地展现了这桩丑闻在公众生活中的传播。歌谣把HCE改写成汉普蒂·邓普蒂——他从城堡之王的位置上跌落，如今遭人踢打，并受到被关进芒特乔伊监狱的威胁。副歌将弹药库墙塑造成令人难忘的坠落地点，把一项存在争议的指控变成简短而易于传唱的蒙羞故事。

这首歌还把公园指控与一系列指控及后果联系在一起。它描写HCE追求一名女仆并使她失去贞操，提及威灵顿纪念碑和燧发枪兵，并预示他的合法妻子会找他麻烦、子女会因此痛苦。这些都是歌谣对HCE所作的敌意公众画像中的内容，并非对每项指控均属实的独立裁定。歌谣中的副歌、对目标人物不断变换的称呼以及众人的应和，显示集体反复传唱如何让一则有争议的故事显得已成定论，即使其细节仍不稳定。

歌谣的表演形式进一步强化了这种转变。叙述先说这是霍斯蒂创作并在草坪一带演唱的歌曲，随后标出歌名并开始唱词。从转述的指控转为一首有名称、经表演的歌谣，使丑闻获得了持久的形式。HCE的否认或许庄重而详尽，但合唱却容易得多，能够被人记住并反复传唱。

转述、反驳与公众评判

在其他地方，不同人物对HCE作出截然不同的评判，使任何单一叙述都无法主宰这桩事件。一名舞台表演者盼望得到兰花，并称世界刚刚变得动荡；一名清道夫说，HCE的婚姻无效诉讼已经传开，而一名车夫则说他不过是个普通人，却拥有议会荣誉。一名侦探般的说话者认为，他的伟大正是他的悲剧，并主张应依照《1885年C. L. A.法案》对他施以全部惩罚。这些断言并未提供公园事件的确凿叙述。它们所展示的是，这桩丑闻如何引来法律、道德、戏剧和日常谈话中的种种解释，而每种解释都由一种独特的公众声音说出。

文本明确质疑，记录中的那些暴行究竟是预谋的、部分实施的，还是根本没有如所述那般发生。文本暗示，这些叙述出自不轻易说真话的讲述者，同时也描绘HCE逃过海去、试图在别处寻求庇护。这种逃亡仍是这则不稳定报道的一部分，而非已确定的后果。因此，这桩事件的历史同时由指控和限定构成——故事不断累积，但累积并不能带来确定性。

丑闻作为声誉之争

HCE被指控的凤凰公园丑闻之所以重要，是因为全书将声誉呈现为传播的结果。一项指控进入证词、重构的言辞、歌谣、流言和可能的法律裁决；每一种形式都会改变它的力量。辩护方诉诸HCE漫长而据称无过失的一生及其公众地位，而歌谣则把他简化成一个坠落的人物。两种声音都不中立，也都没有终结争论。

叙事更广泛的写作方式，是将文献本身的权威视为不确定。它质疑仅凭文献字面内容便能确立其意义的假设，转而引人注意信封和其他周边情境。在这一背景下，关于丑闻的众多讲述与其说是一条通往最终裁决的线索，不如说是一个群体据以解读HCE的各种竞争性框架。可以确定的是这起事件造成的社会后果——HCE一再遭受公众羞辱，而根本指控仍有争议，且无法被完整了解。