子路遇荷蓧丈人

子路遇到一位肩挑草筐的老人，这一段经历将私下的款待与关于公共职责的论辩并置。子路落在孔子后面，与孔子走散后，遇见一位已退出一般政治生活的人。他们短暂的交谈并未以达成共识告终，而是形成鲜明的伦理对照——老人离去后，子路陈述了为何君子即使在正道不能推行时，仍应出仕并履行职责。

路上相遇

子路跟随孔子，落在后面，遇见一位老人，老人把装草的筐挂在杖上，肩挑而行。子路问他是否见过自己的老师。老人没有直接回答，而是质疑子路是否适合劳作，说他的四肢不习惯辛劳，也分辨不出五谷，接着反问子路的老师究竟是谁。他把杖插在地上，继续除草。眼前的实际劳作和老人轻蔑的回答，界定了这次相遇的基调——子路以随从的身份前来问路，老人则把问题转向子路所代表的仕宦与身份秩序。

款待与离去

子路拱手立于老人面前。接下来的交谈转变了调子。老人留子路过夜，杀鸡、做黍饭款待他；还让子路见了自己的两个儿子。这番接待具体而家常，与老人起初的斥责形成对比。篇中没有说明老人为何款待子路，也没有描述两人是否和解。记述只呈现这些举动，让其间的对照自然显现——老人不肯指引子路去找他的老师，却把子路迎进家中。

次日，子路继续赶路，并向孔子报告所发生的事。孔子认出老人是一位隐士，便让子路回去拜访他。子路返回时，老人已经离去。因此，第二次拜访没有带来进一步的交谈——老人的不在场，使子路无法直接得到答复，也让子路对老人家人的陈述成为这场争论在篇中的最后记录。

子路关于出仕的论辩

老人离去后，子路对其家人说，不肯出仕并非义。他以人际关系为论据——既然长幼之间的名分与责任不能轻易废弃，那么君臣之间的职责也不能搁置。在子路看来，一个人若为保全个人的清白而退出仕途，便会任由更重要的关系陷入混乱。

子路并未声称出仕必能成功。他说，君子出仕，是为了履行与职位相应的义务，同时也明白正道可能无法推行。这一限定使他的立场更有力量——公共服务并非政治胜利的保证，而是一种即便明知正道难以推行仍然存在的责任。因此，老人的退隐与子路对出仕的辩护，代表的是面对同一乱世时的不同回应，并非简单的知与不知之别。

叙事结构与意义

这一段经历以一连串简洁的行动展开——问路、除草时遭到斥责、夜间受到款待、回访未果，最后向老人家人陈述一番论辩。叙事调子从拒绝转为接纳，又从期待重逢转为面对空无，使老人不致被简化为单一举动。他拒绝为子路指路，却愿意留子路住宿；他离去后，篇中没有记录他如何回应子路对出仕的辩护。

结尾由子路的话语构成。记述没有直接呈现隐士的道理，而是突出子路认为退隐会危及的职责，尤其是君臣关系。这段经历将退出政治生活的代价呈现为一个伦理问题——个人清白或许得以保全，但在子路的论辩中，对他人的责任依然存在。结尾不作定论，保留了退隐与入世之间的对照，也没有说两人之中任何一方改变了立场。