从私人住宅提取DNA所需的司法许可

在谋杀案调查中，从私人住宅采集脱氧核糖核酸需要司法许可，这构成了实际和程序上的障碍。调查组需要对照样本时，从托尼·莱克家中采集样本显然是一种可能；不确定的是法官是否会批准。于是，调查人员考虑另一条途径——请求莱克的未婚妻莱娜·加尔通同意让技术人员进入房屋并收集痕迹。

司法许可障碍

调查人员考虑如何检验在山间小屋发现的精液是否属于身份不明的第七个男人时，障碍便出现了。比约恩·霍尔姆说，埃利亚斯·斯科格的脱氧核糖核酸样本已经可以使用，但要从莱克家中取得样本，则需要法院命令。考虑到调查中最近发生的事，霍尔姆怀疑他们能否取得命令。问题并不在于可能没有可用材料——他预计他们会在莱克家中找到东西。真正的问题是，是否获得了采集材料的法律许可。

对照样本的需求也不止于确认第七个男人的身份。哈利·霍尔提议也检验克朗利的脱氧核糖核酸，理由是即使克朗利没有杀害夏洛特·洛勒斯或博格妮·斯特姆-米勒，他仍有可能强奸过阿黛尔·维特莱森。因此，拟议中的检验有着不同的调查目的——既可能帮助确认在山间小屋发现的生物材料来自谁，也可能查证涉及阿黛尔的另一种可能性。

以同意和进入房屋作为替代途径

调查人员请求莱娜·加尔通协助法证技术人员在莱克家中采集脱氧核糖核酸痕迹。警员指出发刷和牙刷等日常物品可能是样本来源，并强调莱娜必须表示同意，还要带上房屋的钥匙。她答应了，但听得出她有所迟疑。这项请求使她进入房屋的权限以及她与莱克的关系，成为取得样本的实际途径，既不必取得霍尔姆认为难以获得的法院命令。

这段谈话围绕着一具严重烧伤的尸体可能需要确认身份，以及莱克失踪已有一段时间这两点展开。所说明的目的使这项请求显得迫在眉睫，而拟采集的样本也可能用于调查组范围更广的比对。叙述展现的是调查人员向一名能够进入房屋的人寻求配合，并未描述法院作出裁决，也未确立关于何时同意足以作为许可的一般法律规则。

调查利害与局限

许可问题决定了调查组能够检验什么，以及检验能有多快。从莱克家中取得样本可能有助于判断证据是否指向他，但调查人员不能仅仅因为预计那里有脱氧核糖核酸，就把这种预期当作采集许可。他们的计划反而取决于莱娜是否同意，以及她能否带着钥匙进入房屋。这种做法切实可行，但要取得成功，首先得向一名与失踪嫌疑人关系密切的人提出私人请求。

更广泛的调查有赖于区分可能来自不同男人的材料，而不是把一个表面上的线索当成证据。调查组明确表示，在把精液归于第七个男人之前，有必要排除其他人曾在山间小屋出现的可能性；这使许可问题也成为审慎处理证据的一部分——必须取得对照样本，才能检验相互竞争的可能性。现有叙述说明了计划中的采集及其意在避开的障碍，却没有报告法院裁决，也没有确定脱氧核糖核酸分析的最终结果。