怀姆斯对峙案发生地马里布溪州立公园

怀姆斯对峙案发生地马里布溪州立公园，既是伊莱·怀姆斯与警员发生长达三小时持枪对峙的地点，也是辩方关于沃尔特·埃利奥特身上发现的枪击残留物转移到他身上的理论中的关键环节。公园最初作为一片昏暗崎岖的地貌进入故事——一名有自杀倾向的持枪者朝他认为是危险动物的目标开枪；之后，公园的逮捕记录以及一辆与这场对峙有关的巡逻车，成为庭审中质疑法证证据含义的一部分。

地点与管辖权

公园位于卡拉巴萨斯附近，在马里布以北的非建制地区，靠近洛杉矶县西部边界。附近社区居民报告发生枪击后，此事归洛杉矶县警长局管辖。托德·斯托尔沃思副警长当时在马里布分局值夜班，晚上10点21分接到派遣，前往拉斯维尔赫内斯路附近的社区，随后又被指示进入公园。

地点环境影响了这场遭遇。崎岖的公园没有照明设施，日落后便张贴告示关闭。斯托尔沃思沿公园主路驾车时，看见前方有车身反光，便用巡逻车的车灯在一片空地上找到一辆皮卡车。公园的黑暗使副警长不得不在远处面对一个情况不明的威胁，而增援仍在赶来途中。

怀姆斯的对峙

斯托尔沃思在距离皮卡车约八十码处停车，一边等待支援，一边通过无线电报告车辆情况。突然，一发子弹击中并炸毁了安装在后视镜上方的探照灯。斯托尔沃思关掉剩余车灯，离开汽车，爬进空地边的灌木丛；他躲在掩体后呼叫更多增援和特种武器与战术小组。

对峙持续了三小时。枪手藏身在林木茂密的地带，反复开枪，似乎是朝天空射击；没有警员中弹，也没有其他车辆受损。一名身穿黑色特种武器与战术小组装备的副警长最终靠近到足以用配有夜视镜片的高倍望远镜读出皮卡车牌照的距离。车牌信息使调查人员查到了伊莱·怀姆斯和一个手机号码。他立即接听电话，谈判人员得以开始与他交谈。

怀姆斯是一名四十四岁的房屋油漆工，来自英格尔伍德。当天早些时候，他的妻子把他赶出家门，并告诉他自己爱上了另一个男人。他开车去了海边，继续向北前往马里布，随后翻越山脉来到卡拉巴萨斯。他经过公园，在101号高速公路附近的一家加油站买了一箱啤酒，然后又折返回来。他告诉谈判人员，黑暗中的声响令他害怕，他以为自己是在射击眼睛发红的疯郊狼。他说，自己朝第一辆巡逻车的探照灯开枪，是因为担心灯光会把他的位置暴露给那些动物。被问到他怎么能从八十码外击中目标时，他说自己在第一次伊拉克战争期间通过了神枪手资格考核。

逮捕报告估计，警员在现场时怀姆斯至少开了二十七枪，而在此之前又开了数十枪。调查人员最终收集到九十四枚已击发的弹壳。这些细节后来使与他被捕有关的巡逻车座椅，超出了眼前这场危机本身而具有了重要意义。

从逮捕记录到辩方线索

米奇·哈勒审阅沃尔特·埃利奥特另一宗案件的档案和证人名单时，发现了两案之间的联系。埃利奥特从马里布犯罪现场被带到分局，随后又被送往惠蒂尔的警长局总部；调查人员在那里检测了他手部和衣物上的枪击残留物。检测显示，他的手部和袖子上残留物含量偏高，控方可以将其作为对他不利的证据。哈勒对照不同案件的记录后，注意到负责看管埃利奥特的副警长使用了4-alpha-1和4-alpha-2这两个编号。其中一个编号也出现在怀姆斯的报告中。

这个相同的编号指向斯托尔沃思——他是最初调查怀姆斯对峙案发生地马里布溪州立公园枪击事件的副警长，驾驶过遭怀姆斯射击的巡逻车，后来又逮捕并押送了他。庭审中，哈勒使用了一段三十秒的视频片段，画面显示戴着手铐的怀姆斯在公园被押进4-alpha巡逻车后座。他请斯托尔沃思辨认驾驶员和后座上的男子；斯托尔沃思确认自己当时在开车，后座上的人则是怀姆斯。这番问答把单凭文书记录可能显得抽象的一点具体呈现出来——埃利奥特之前，怀姆斯曾坐过这辆车。

公园留下的法证痕迹

辩方专家沙米拉姆·阿尔斯拉尼安承认，检测发现埃利奥特的手部、袖子和夹克上含有较高水平的枪击残留物相关元素。她质疑的是这一结果能证明什么。她作证称，残留物极有可能是在无意中转移的——枪击残留物是会通过接触转移的微小尘埃；检测结果并不必然表明埃利奥特开过枪。

辩方将胡里奥·穆尼斯拍摄的录像与两次逮捕联系起来进行展示。录像显示，怀姆斯被安置在4-alpha巡逻车后座；他的案件报告记录了九十四枚已击发的弹壳。不到十小时后，埃利奥特也被安置在同一辆车的同一个座位上。两人的双手都被铐在身后。按照阿尔斯拉尼安提出的转移路径，残留物先从座椅转移到埃利奥特的手和手臂，再通过日常活动中手和手臂与夹克接触，转移到夹克前襟。她将此称为复合转移。对于夹克内衬衬衫上采样片检测结果为零这一情况，她认为夹克可能在枪击发生时拉上了拉链，因此不以此作为反证。

因此，怀姆斯对峙案发生地马里布溪州立公园呈现出第二重证据地理——公园空地、皮卡车和枪声仍是怀姆斯遭遇事件的发生场景，而在那里进行的逮捕，则开启了一条后来在埃利奥特案庭审中提交给陪审团的接触链。辩方没有质疑实验室的检测结果，而是提出了另一种解释，说明残留物如何可能转移到埃利奥特身上。在这一论证中，汽车座椅将公园里的事件带进法庭，把一场夜间对峙的记录转变成对一种假设的质疑——单凭阳性检测结果，并不能确定是谁开了枪。