纳粹罪行调查中央办公室于1958年在路德维希堡成立，为战后的纳粹罪行设立了专门的机构应对。此前数年间，罪犯及其支持者一直否认或逃避责任；按照书中的叙述，该办公室的成立意味着人们不再寄望于纳粹主义在德国重获未来，而是转向调查工作。

背景——否认遭遇证词

20世纪50年代中期，威廉·萨森和埃伯哈德·弗里奇为一部拟议中的书采访了阿道夫·艾希曼。艾希曼的叙述证实了灭绝计划的规模和组织程度，其中包括大规模杀戮、强迫劳动、死亡行军和饥饿。萨森和弗里奇原本希望希特勒遭到了背叛，或者艾希曼受到了外国势力操纵。面对这番叙述，两人开始与艾希曼保持距离，杜勒出版社也取消了这本书的出版，尽管萨森保留了录音带。这一事件揭示了两人对纳粹主义的依附，与其领导人所犯下罪行的证据之间存在的鸿沟。

变化并非仅仅是证词开始为人所知——书中描述的是一种即便罪行得到承认，人们仍会加以抵制的环境。采访者原本没想到艾希曼会如此直接地证实灭绝计划；他一旦这样做，他们便无法再将自己的计划包装成对一项毫无瑕疵的纳粹事业的辩护。次年成立的纳粹罪行调查中央办公室，体现了另一种应对方式——调查，而非以私人努力塑造公众叙述。

在路德维希堡成立

康拉德·阿登纳于1957年秋天再次赢得选举后，纳粹罪行调查中央办公室于次年在路德维希堡成立。相关叙述没有详细介绍该办公室成立时的内部组织或具体案件。不过，从其名称即可明确其宗旨——调查纳粹罪行。这一事件的意义在于，使这项任务成为长期的机构责任，而不是仅仅依赖证词、新闻报道或个别起诉来清算过去。

成立时间赋予了这一事件特别的分量。艾希曼的拟议书籍已被放弃，《道路》也已搁浅；1958年初，弗里奇关闭了自己的出版社并迁往奥地利。这些事态本身并未将罪犯绳之以法，却构成了新办公室成立时的政治和文化背景——纳粹主义的有组织辩护逐渐失势，但记录并追究其罪行的工作仍不可或缺。

调查所针对的罪行

书中将这一战后转向置于调查人员和证人必须面对的行为背景之下。米克洛什·尼斯利是一名犹太医生，曾被迫在奥斯威辛协助约瑟夫·门格勒；他后来记录了集中营的运作情况，以及对双胞胎和侏儒实施的医学实验。他的叙述称，门格勒会对抵达的运输列车上的人进行筛选，并将这些决定视为专业职责。书中还记述了未经同意实施的实验，以及将器官送往柏林的威廉皇帝人类学、人类遗传学与优生学研究所用于研究的情况。这些并非与机构毫无关联的个别行为——相关证据将集中营中的暴力与医学话语、战时科学工作以及向外输送研究材料的渠道联系起来。

门格勒战后向儿子所作的辩解，显示出这种话语仍在延续。他把自己的行为描述为服务于德国科学的军人职责，声称筛选拯救了生命，并将自己说成一个并未创建奥斯威辛的下级齿轮。书中呈现的证词和证据与这一说法相矛盾。1964年，法兰克福大学和慕尼黑大学撤销了他在医学和人类学领域的博士学位，原因是他在奥斯威辛犯下罪行并违反了希波克拉底誓言。这些撤销学位的决定是独立的机构问责行为，并非由路德维希堡办公室采取；但它们凸显了战后围绕职业资格和责任展开的更广泛争论。

后续清算与意义

追究纳粹罪犯的工作通过其他机构和公共行动持续进行。1985年，在耶路撒冷亚德瓦谢姆举行的模拟审判中，门格勒实验的幸存者公开作证。这些证词助长了要求逮捕门格勒的新一轮国际压力。同年晚些时候，警方搜查汉斯·塞德迈尔的住所，发现了通信记录和地址资料，调查人员据此将线索追向巴西；在那里，门格勒圈子里的人受到讯问和监视。书中将这些事态视为对一名逃犯展开的长期追捕的一部分，并未将其说成是路德维希堡办公室的行动。

因此，纳粹罪行调查中央办公室的成立标志着调查工作制度化的开端，而非战后司法清算的完成。相关叙述反复将官方和职业领域的问责方式，与前纳粹分子的推诿以及庇护他们的隐匿网络相对照。在这一对照中，1958年成立的办公室代表了一个影响深远的方向转变——曾被辩称为职责所在或斥为敌方宣传的罪行，日益成为有组织调查的对象。