阿瑟·黑斯廷斯上尉

阿瑟·黑斯廷斯上尉是《以字母谋杀掩护杀兄并嫁祸卡斯特的计划》的第一人称叙述者，也是赫尔克里·波洛的办案搭档。他的角色不只是忠诚的旁观者——在关键时刻，他自己提出的一个直截了当的推断，帮助揭示凶手如何设计让一封信误投，从而使人们不再怀疑真正的谋杀案。

叙事身份与视角

黑斯廷斯从调查内部讲述事件，但他的叙述清楚表明，他并不总是知道波洛得出了什么结论，也不总能理解逐渐浮现的证据意味着什么。唐纳德·弗雷泽因揭露真相而心烦意乱，问他自己是否杀了贝蒂·巴纳德时，黑斯廷斯没有听到波洛的回答。一阵邮差敲门声把他引出了房间，而信箱里的信件立刻盖过了他刚才听到的一切。这次突然的打断标示了他所能接触信息的局限——读者随着黑斯廷斯的注意力转移，而不是得到一份全知视角的调查记录。

这一视角也影响了谜案中波洛的分析能力与黑斯廷斯的贡献之间的平衡。黑斯廷斯可能会低估自己的用处，但情节让他平常而直接的推理产生了影响，而他周围那些更复杂的解释起初掩盖了这一点。

赛马场搜查

调查逐渐转向赛马场时，波洛和黑斯廷斯商定，上午在街上巡查，之后到赛马场可能出现目标的地点守候。黑斯廷斯承认，自己的巡查几乎没有实际用处，因为他从未见过“““A B C”署名与铁路指南标记”署名与铁路指南标记”凶手，不太可能认出对方。调查人员分头行动以扩大搜查范围，因此他提议充当其中一名女性的护卫。波洛含笑同意；这段小小的对话把黑斯廷斯的参与描绘得既认真，又略带滑稽。

这一情节确立了一种对照，而这种对照在揭晓真相时变得重要——黑斯廷斯或许不具备在人群中直接认出凶手的能力，但这并不意味着他与案件推理毫无关系。他的价值与其说在于追踪“““A B C”署名与铁路指南标记”署名与铁路指南标记”凶手，不如说在于注意到计划表面逻辑中尚未得到解释之处。

误投的信件

在波洛重构案情时，黑斯廷斯因一句被其他人忽略的简单评论而得到明确肯定——他曾提出，第三封信是被故意弄丢的。波洛指出，这是理解整项计划的关键。寄给苏格兰场警察机构刑事调查局的信，不可能轻易被弄丢，因此凶手需要找一个私人收信人，确保他的邮件有可能被误投。波洛正合适——他是个知名人物，很可能会把信交给警方；在凶手看来，他又是外国人，正好可以借此胜他一筹。

地址写成“怀特黑文”而不是“怀特霍斯”，构成了一个看似可信的错误。波洛说，只有黑斯廷斯越过了种种细枝末节，直接想到故意误投这一显而易见的可能性。这一区别至关重要，因为这封信的目的，是拖延警方介入，直到谋杀顺利完成。等当局被引上调查之路时，凶手的兄弟已在夜间散步时遇害，而公众对“““A B C”署名与铁路指南标记”署名与铁路指南标记”连环谋杀案的恐惧也帮助掩盖了凶手的罪行。

贡献与叙事作用

黑斯廷斯的观察揭示了一个机制，它把谋杀案公开呈现的模式与隐藏的罪行联系起来。精心安排的信件使调查看起来属于更大范围的“““A B C”署名与铁路指南标记”署名与铁路指南标记”连环谋杀行动，而信件的收件地址和寄送时机却服务于凶手的私下目的。黑斯廷斯并未独自破案，但他坚持采用直白解释，为波洛提供了因果推理中的关键一环。

这一贡献进一步凸显了黑斯廷斯的叙事作用。作为叙述者，他并非万无一失，视野也受到限制——他可能在听到回答之前离开房间，也知道自己无法凭外貌认出“““A B C”署名与铁路指南标记”署名与铁路指南标记”凶手。然而，这些限制并未使他沦为被动的记录者。解答谜案的关键恰恰是他愿意说出口的那种简单推断，使他在波洛身旁的位置既成为叙事不确定性的来源，也是调查不可或缺的一部分。