法国众议院炸弹袭击在此并非作为一段独立的政治叙事呈现，而是作为一个例子，说明心智如何把一次猛烈的突发事件误认为周围环境中某个可以理解的部分。在弗洛伊德的叙述中，两名访客依据对议会程序的预设来解释无政府主义者炸弹的声响，显示出使印象变得连贯的驱力如何歪曲实际发生的事情。

爆炸及其直接背景

法国众议院一次会议结束后，一名无政府主义者向议院内投掷了一枚炸弹。爆炸引发了惊慌，杜皮随即以“会议继续进行”一语平息了骚动。这一事件是通过随后对旁听席访客的询问而被提及的；他们的证词使关注点从炸弹袭击本身转向人们对其声响所作的解释。

两种错误解读

接受询问的人中有两名来自外省的访客。第一人听见演讲结束后不久传来爆炸声，却把它当成一种议会惯例——演讲者结束发言时鸣枪示意。第二人也得出了大致相同的解释，但赋予它不同的含义——他以为这种枪声是对特别成功的演讲者所给予的赞许。两人都没有认出那是无政府主义者投掷的炸弹；他们各自把声响纳入对议会惯例的熟悉解释中。

二次修正与误解

弗洛伊德借访客们的错误说明，心智会自然而然地努力从感官印象中建立秩序。在清醒思维中，如同他所说的梦中二次修正功能，零散的材料会被组织成彼此关联的内容，并置于一个表面上可以理解的背景之中。然而，连贯并不代表准确——人们可能误读自己的感知，甚至在这一过程中歪曲事实。因此，弗洛伊德告诫，不应把表面清晰或连贯的梦照单全收；解释必须回到潜在材料，而不能相信心智据此编织出的故事。