Charlotte Benfield遇害案

《采石场树林附近夏洛特·本菲尔德遇害案》是村庄往事中一桩悬而未破的谋杀案——一名十六岁的店员头部多处受伤后被发现身亡，调查将注意力集中到两名曾与她交往的年轻男子身上，却没有找到足以证明其中任何一人杀害她的有力证据。

发现与调查

夏洛特·本菲尔德的尸体是在采石场树林附近的一条小径上发现的。警方调查之所以怀疑两名年轻男子，是因为他们都曾不时与她外出。两人都接受了讯问，但都未被起诉——他们的回答中有谎言和矛盾之处，但这些不一致之处并不能证明其中任何一人确实是凶手。此案仍存在相互竞争的多种可能，并未形成有证据支持的指控。

第一名嫌疑人彼得·戈登二十一岁，没有工作。他曾做过一两份工作，却都没能干下去；因轻微盗窃受到过缓刑监管，还与一群年轻罪犯为伍。警方的描述称他懒惰、相貌英俊，但没有暴力前科。他的不在场证明由名声不佳的朋友提供，虽不可靠，却无法证伪。

另一名嫌疑人托马斯·赫德二十岁。他性格腼腆、神经质，说话结巴，曾希望成为教师，却没有取得资格。他在一家文具店工作，没有人知道他有任何犯罪行为。有人认为嫉妒可能是作案动机，因为夏洛特曾对他若即若离，但警方没有可以据以起诉的证据。他的母亲提供了他的不在场证明，发誓他整个晚上都待在家里；没有证人能证明他曾在别处或案发地点附近。因此，两名嫌疑人都只是可能的凶手，并未被证实有罪。

在调查中的位置

夏洛特·本菲尔德遇害案是调查中几桩较早发生的村庄谋杀案之一，其未解细节引人比较，却不能因此自动证明案件彼此相关。案发时间比众人讨论此事早十八个月，地点在村庄另一侧，与雷诺兹宅邸相距甚远。赫尔克里·波洛在检验此案是否可能就是乔伊斯·雷诺兹所描述的那桩谋杀时，认为这段距离很重要——他推断，如果有人看见一个年轻男子殴打一名女孩的头部，很可能会立刻认出这是谋杀，而不是等上一年才想到这一点。这一区别使夏洛特的案件仍未得到解释，也使它只能作为比较对象，而不能被确认为对乔伊斯所述事件的解释。

与万圣节派对谋杀案的比较

夏洛特·本菲尔德的案件之所以不同于乔伊斯·雷诺兹谋杀案，不仅在于波洛反对乔伊斯对时间的回忆，也在于最终解开乔伊斯死因的物证线索。玩“金鱼草”游戏时，餐厅里除了盛着燃烧葡萄干的盘子外一片漆黑，孩子们都围在盘子旁；与此同时，乔伊斯在别处被按在装满水的桶里，这一行为必然会让凶手浑身湿透。后来，罗薇娜·德雷克设法让这身湿衣看起来像意外造成的——伊丽莎白·惠特克在场时，她把一个装满水的花瓶摔在楼梯平台上，随后让惠特克误以为自己看见有人从发生过谋杀的房间里出来。这番重构指认了另一桩罪行及其掩饰说辞；它并未将罗薇娜与夏洛特遇害案联系起来。夏洛特的案件仍是一桩头部多处受伤的未解袭击案；而水、花瓶和“金鱼草”游戏则构成了乔伊斯谋杀案的线索链。

怀疑的限度

读者是通过斯彭斯警司事后向赫尔克里·波洛讲述的经过得知此案，而非通过对袭击本身的重构。案件细节说明了调查能够确认的内容——受害者的年龄和职业、发现她的地点、伤势，以及两名男子此前与她的交往——但决定性的行为始终未呈现出来。因此，叙述区分了合理的怀疑范围与已经侦破的罪案——两名男子的谎言和矛盾都不足以提供辨认凶手所需的证据。

两人的不在场证明以不同方式凸显了这一限度。托马斯·赫德的母亲斩钉截铁地说他当时在家，但没有独立证人能够证实此说或证明他曾在别处。彼得·戈登的不在场证明来自名声不佳的朋友，看起来并不可信，但警方无法证伪。证据两端都留有疑点——赫德可能有嫉妒这一动机，戈登的交友对象和轻微盗窃经历则使他的背景声名狼藉，但两种情况都不能证明他实施了暴力。因此，夏洛特遇害仍是村庄历史中一桩未解的疑案，后来的调查也无法有把握地将其归罪于两名男子中的任何一人。